Докторская диссертация на тему: Вступление Александра I престол. Реформы Александра . Внешняя политика Александра I в

Введение

Противоречия в социальном, экономическом и политическом развитии России, влияние происходящих на Западе перемен ставили сложные задачи перед российским правительством. Попытки решения этих задач в начале XIX в. были связаны с личностью императора Александра I, вступившего на престол после гибели отца в результате дворцового переворота 11 марта 1801г.

Первая четверть XIX в. - наиболее сложный, насыщенный противоречиями и своеобразным драматизмом период в истории императорской России. Общую характеристику этого периода можно было бы озаглавить: "Россия на распутье" - между самодержавно-крепостническим строем русской государственности и русских общественных отношений и поисками новых форм социально-политической организации страны.

История России первых лет царствования Александра I всегда была популярна у исследователей разных стран и времен. Самой плодовитой в ее изучении оказалась русская дореволюционная историография. В ней различаются две основные концепции: консервативно-дворянская и либерально-буржуазная.

Дворянские историки (А.И. Михайловский-Данилевский, М.И. Богданович, М.А. Корф, Н.К. Шильдер - автор самой крупной по объему из всех биографий Александра I) не столько исследовали политику, экономику, культуру России, сколько живописали личность царя. Буржуазные ученые (А.Н. Пыпин, В И. Семевский, А.А. Корнилов, В.О. Ключевский) меньше вникали в жизнь царя, а больше старались объяснить мотивы и смысл царской политики. При этом, однако, и те, и другие апологетически изображали внешнюю политику царизма, оправдывая даже реакционные и агрессивные его акции. Такого греха не избежал и самый выдающийся из русских историков С.М. Соловьев - автор книги "Император Александр I. Политика. Дипломатия" (СПб., 1877).

Что касается внутренней политики самодержавия при Александре I, то буржуазные историки, в отличие от дворянских, критиковали ее за консерватизм, поверхностность реформ, примиренчество по отношению к феодальной рутине, возлагая при этом главную долю вины на самого царя. С таких позиций выступали наиболее решительно В.О. Ключевский в 5-м томе своего "Курса русской истории" (лекции 83-84) и В.И. Семевский в монографиях о крестьянском вопросе XVIII - первой половины XIX в. и о декабристах.

Советская историография чрезмерно увлекалась вскрытием экономической подкладки любого события и принижала роль Александра I (как и вообще личности в истории). Экономические процессы в России начала XIX в. капитально исследовали В.К. Яцунский, П.Г. Рындзюнский, И.Д. Ковальченко. Внутренняя политика царизма изображалась как сплошь реакционная, а внешняя, напротив, лакировалась. В отличие от лидера первого поколения советских историков М.Н. Покровского, который считал своим долгом разоблачать агрессивность и реакционность царизма, последующие историки СССР большей частью оправдывали дипломатию и войны России 1805-1815 гг. Наиболее объективны в советской историографии по теме "Россия 1801-1811 гг." труды А.В. Предтеченского, Н.В. Минаевой, СВ. Мироненко. В российском зарубежье много и плодотворно занимался изучением проектов Сперанского А.Н. Фатеев, подготовивший к 1940 г. большую (500 с.) монографию "Жизнь, труды, мысли и план всеобщего государственного преобразования России М.М. Сперанского".

Для иностранной литературы характерны преимущественно две тенденции. Одна из них, представленная главным образом французскими историками от А. Сореля и А. Вандаля до Л. Мадлена и А. Фюжье, выражается в стремлении возвеличить политику наполеоновской Франции и (более или менее) принизить роль России. Другая тенденция, наблюдающаяся в английской и американской историографии, - это рецидив русской дворянской концепции восхваления личности Александра I при малом интересе к народу России. Самый яркий пример - книга Леопольда Страховского (США), название которой говорит само за себя: "Александр I. Человек, который победил Наполеона".

Вообще интерес к личности Александра I на Западе неизменно велик. Из большого числа его биографий выделяются как научными, так и литературными достоинствами книги академика А. Труайя и мадам Д. Оливье "Тайны" характера и судьбы царя-"сфинкса" исследованы в книгах российских эмигрантов Л.Д. Любимова и М.В. Зызыкина .

Но характерным для многих отечественных изданий является то, что в них нет не только строго научной, но даже самой простейшей, популярной биографии Александра I и поэтому, читая западную историографию, можно поддаться одностороннему толкованию образа российского императора.

Оглавление

- Введение

- Вступление Александра I на престол

- Реформы Александра I

- Внешняя политика Александра I в 1801-1812 гг

- Заключение

- Список литературы

Заключение

Как оценить итоги царствования Александра I? С одной стороны, большинство его начинаний закончилось неудачей, а поворот к реакции в конце царствования обострил недовольство в обществе и стал важным стимулом для развития движения декабристов. С другой стороны, в правление Александра были заложены предпосылки будущих реформ. Создание министерств и Государственного Совета, реформа государственной службы, создание университетов и преобразование цензуры способствовали в первой четверти XIX в. формированию бюрократии и интеллигенции- двух сил, которые в значительной степени будут определять облик России в течение XIX в. Четырнадцатый по счету российский император Александр I, или, как его называли в народе, Александр Благословенный, - одна из самых загадочных и противоречивых фигур в истории нашего государства.

Независимо от того, преувеличивают ли историки роль личности властителя в судьбах страны или ставят ее в надлежащие рамки как создание условий данного времени, как индивидуальную призму, сквозь которую можно просмотреть скрещение, в определенном, конечно, преломлении, тех или иных основных жизненных тенденций данной эпохи. Личная психология Александра, которой больше всего занималась наша историография, представляется обычно крайне неустойчивой, путанной и противоречивой; такой казалась она и его современникам, даже близко его знавшим, хотя не всем и не всегда. Прозвали его "северным сфинксом", точно отказываясь разгадать его загадку. Эти отзывы любопытны и ценны, при всей своей неопределенности и своих противоречиях, как отражение того бытового впечатления, какое производил Александр на всех, имевших с ним дело, на каждого по-своему. Это-то впечатление и стараются уложить его биографы, на нем пытаются построить характеристику своего героя, а вернее сказать, свое личное суждение о нем и впечатление от него, всматриваясь в его слова и действия, вчитываясь в его письма и в рассказы мемуаристов или авторов различных "донесений" за границу о его беседах и настроениях.

А между тем Александр I - подлинно историческая личность, то есть типичная для своего времени, чутко и нервно отразившая в себе и силу сложившихся традиций, и нараставшую борьбу с ними, борьбу разнородных тенденций и интересов, общий эмоциональный тон эпохи и ее идеологические течения.

Я считаю, что Александр - "прирожденный государь" своей страны говоря по-старинному, воспитанный для власти и политической деятельности, поглощенный мыслью о ней с детских лет. Он вырос и вступил в жизнь для трудной, ответственной и напряженной роли правителя в бурный и сложный момент раскрытия перед сознанием правящей среды глубоких и тягостных противоречий русской действительности.

Император Александр I вошел в историю как искусный политик и дипломат. Он имел свои взгляды на систему международных отношений, сочетавшие некоторые передовые идеи той эпохи с консерватизмом и легитимизмом. Его увлекала мысль о необходимости европейского единения, гармонии и строгом общеевропейском порядке, при котором народы Европы обрели бы истинное благополучие и процветание.

И вряд ли нужно полагаться на точку зрения западным источникам, изображающим царя в большей части как вечно колеблющуюся, нерешительную личность, неспособную к принятию твердых и ответственных решений. Многие факты его царствования свидетельствуют о том, что это был отнюдь не безвольный человек, а достаточно волевой правитель. Об этом говорит, прежде всего, его политический курс 1812-1804 гг.

Список литературы

1. Валлоттон А. Александр I / Пор. с франц.; послесл. Н.И. Казакова. - М.: Прогресс, 1991. - 397 с.

2. Вандаль А. Наполеон и Александр I. - СПб., 1910-1913. Т.1-3

. История России XIX-нач.XX вв. / Под ред. В.А. Федорова. - М.: Проспект, 2002. - 536 с.

. История России с начала XVIII до конца XIX века / Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов. - М.: АСТ-ЛТД, 1997. - 544 с.

. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. - Саратов, 1982

. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989.

. Орлов А.С. Основы курса истории России. - М.: Простор, 2003. - 651 с.

. Политическая история России: Учебное пособие / отв. Ред. Проф. В.В. Журавлев. - М.: Юрист, 1998. - 696 с.

. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. - Л., 1957

. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань, 1999. - 432 с.

. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. - 2-е изд., испр. - М.: Высш. Шк., 2003. - 431 с.

. Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование - СПб., 1894, 1905. Т.1-4