Дипломная работа на тему: Боярская Дума и её роль в системе органов власти и управления

Введение

Начнем с далекого прошлого. В древнерусском государстве верховная власть принадлежала великому князю. Ему же - исполнительная, судебная. Это не означает, что он совсем ни от кого не зависел. Созывались феодальные съезды, и совет при князе существовал.

Уже давно сложилась традиция, основанная на русских летописях и писаниях, называть совет бояр боярской думой. Этот термин, конечно, вполне подходящий и обоснованный, и у нас нет оснований для того, чтобы не употреблять его. Вместе с тем, есть необходимость пояснить: он не использовался в древней Руси, и в этом смысле он оказывается, по существу, искусственным. В современной России термин "Дума" официально относится к одной из палат Федерального Собрания страны, к ряду городских советов (например, в городе Москве), а также к палате представителей российского парламента в предреволюционный период. С существительным "думы" соотносится глагол "думати", который в современном русском языке означает "думать, соображать", а в древнерусском языке имел особое дополнительное значение "совещаться", особенно - "обсуждать государственные дела" или какие-либо другие серьёзные проблемы. Одной из функций князя было совещаться со своими боярами, и "думающий" стало своего рода обычным эпитетом того из бояр, который являлся членом совета.

Боярский совет был весьма существенным дополнением княжеской власти, так как ни одно сколько-нибудь важное решение не могло быть принято князем либо исполнено им без соответствующего согласования с боярами. Именно неприятием дружиной новой веры Святослав обосновывал свой отказ принять христианство. С другой стороны, обращение в новую веру Владимира было одобрено именно боярами. Бояре также принимали активнейшее участие в законотворчество и кодификации законов. Следует отметить, что во вступлении к "Правде" сыновей Ярослава упоминаются наряду с именами князей и имена ведущих бояр. Боярское одобрение требовалось также и для заключения международных договоров. Так, например, в соглашении князя Игоря с Византии (945г.) подчеркнуто обращением к боярам. Наконец, князь советовался с Боярской думой по большинству вопросов внутреннего управления.

В определенных случаях Дума действовала как верховный суд. Так, к примеру, когда жена Владимира Рогнеда осуществила покушение на его жизнь, князь созвал бояр и предоставил им право вынести решение по этому делу. (Между прочим, бояре посоветовали Владимиру проявить милосердие, несмотря на тяжесть совершенного женой деяния.) В свою очередь, князь Святополк II в 1097 г. советовался с боярами в связи с возникшими подозрениями в измене князя Василько. Бояре также председательствовали также на межкняжеских советах конца XI и XII вв.

Состав Боярской думы можно различить внутренний круг и более широкое собрание. В деятельности внутреннего круга принимали участие только ведущие члены княжеской дружины (мужи передние). Как правило, этот внутренний совет включал в себя от 3 до5 членов. По должности в его состав входил и тысяцкий. Названный состав был постоянно действующим. Например, Владимир Мономах наставлял своих детей, чтобы те "сидели и советовались" со своими приверженцами каждое утро. Несомненно, в этом случае он имел в виду внутренний совет, поэтому в каком-то смысле этот институт был своего рода кабинетом князя.

Хотя внутренний совет считался компетентным для рассмотрения большинства текущих вопросов законодательства и управления, тем не менее, при обсуждении основных государственных дел необходимо было созывать заседание Думы, так сказать, в широком составе, с привлечением не только членов княжеской дружины, но и бояр со стороны. Последние были выходцами, как правило, из семей бывших вождей кланов и племен, а также из новой городской аристократии. В тех городах, которые сохраняли самоуправление, выборные старшины также приглашались на общие заседания, и в X-XI вв. эта группа в думе была известна под названием "старцы градские".

В XII в. эти две группы смешались под общим названием "бояре". По- видимому, каждому боярину, связанному со столицей соответствующей земли (княжества), предоставлялось право участвовать в расширенном заседании Думы, однако неизвестно, всегда ли и всех ли их приглашали. Кроме того, нет достоверных свидетельств того, что определенное количество членов Думы было ограничено законом. Возможно, это происходило потому, что количество бояр определялось обычаем. Следует обратить внимание на то, что, в отличие от князей, бояре не образовывали внутренне замкнутого социального слоя, так как, благодаря службе в княжеской дружине, доступ к боярству был, по существу, открыт любому способному человеку, по крайне мере, теоретически. Однако в действительности сыну боярина было значительно проще достичь высокого положения в дружине, чем выходцу из простого народа. У боярина не было обязанности служить князю, он в любое время мог свободно оставить одного князя и перейти на службу к другому. Слово "боярин" в "Русской Правде" означало привилегированный землевладелец, дружинник", а "не один княж муж". И если ему за службу даровали земли, то земельный надел, который он получал (за исключением Галича в XIII в.), становился его личной собственностью и не влек за собой жестких обязательств исполнять службу.

В период формирования Русского централизованного многонационального государства его главой был великий князь. Из Совета при нем выросла Боярская дума. Но в отличие от Совета при князе Боярская дума была постоянным органом, со своей компетенцией. "Аппаратом" думы были, по-видимому, слуги. Точных данных на сей счет в науки нет. Боярскую же думу, на наш взгляд, можно считать представительным органом феодалов.

Основные моменты в истории боярской думы Московского государства определяются именно отношениями её к верховной власти. Можно различать три эпохи в её истории.

В первую эпоху, т. е. в XIV и XV вв., замечается бытовое совпадение деятельности думы с действиями княжеской власти, основанная на единстве интересов. Возвышение Московского княжества было вместе с тем возвышением могущества и богатства московских бояр.

Во вторую эпоху, в XVIв., происходит борьба между самодержавной властью и боярами, начатая великим князем и продолженная боярами. Установившиеся единодержавие собрало изо всех княжеств местные боярские силы в одну Москву; кроме того, здешнее боярство усилилось огромной массой служилых князей, лишенных уделов, которые хотели вознаградить потерянную первую роль в деревне второй в столице. С другой стороны, уничтожив уделы и лишив бояр права перехода и превратив их в служилых людей, великий князь более не нуждался в их содействии для укрепления власти (современники видели начало и причину перемены в отношениях к боярам в прибытии византийской царевны Софии и ее влиянии).

Но, несмотря на перемену обстоятельств, бояре еще раз вынесли на своих плечах дело создания государства в малолетство царя, разумеется, отмежевывая себе и львиную долю в благах этого государства. Однако сказания официальных "царственных" летописцев о крайних злоупотреблениях власти боярами и их грабительствах в малолетство Грозного должны быть признаны не беспристрастными: лишь отдельные лица - временщики (особенно Шуйские) - терпят справедливое порицание даже от такого крайнего приверженца боярской партии, каким был князь Курбский. Со времени воцарения Ионна (1547), этот царь начал сознательную борьбу с боярской партией сначала мерами разумными, приблизив к себе людей "худородных", обратившись к совету всей земли (земскому собору) и создавши несколько здравых законодательных мер, ограничивающих значение удельных князей и бояр. Одной из мер борьбы было разделение государства на опричнину и земщину; земские дела оставлены в руках бояр; даже ратные дела должны были решаться "государем, поговоря с боярами". В опричнине Иоанн надеялся осуществить вполне новый план. Но именно здесь обнаруживалась неосуществимость и непрактичность его идей; в учреждении земщины он сам признал себя побежденным, отделив верховную власть от государства и предоставив ее боярам. Деятельность Грозного, не достигнув цели, принесла лишь тот результат, что временно отделила интересы бояр от царской власти, и заставила бояр, в свою очередь, уже сознательно обеспечить власть за собой за счет власти монархической.

) В третью эпоху (XVIIв.) наступает нормальное отношение боярской думы к власти царя, т. е. нераздельность действий той и другой, без взаимных посягательств на верховное значение последней и вспомогательную роль первой: государь без думы и дума без государя были одинаков явлениями ненормальными.

В данной курсовой работе я хотела бы исследовать наиболее значимые моменты в работе Думы. Период расцвета боярской думы приходится на XV - XVII вв., используя мнения известных исследователей, таких как Ключевского В. О., Боргмана, Владимирского - Буданова и Ерошкина Н. П., я постараюсь раскрыть особенность развития парламентаризма в России. В изучении истории меня больше всего привлекало изучение государственных органов и проблемы развития института самодержавия и её ограничение. Поэтому я выбрала именно эту тему из множества других предложенных преподавателем.

Оглавление

- Порядок формирования боярской думы .1 Бояре-землевладельцы

- Введеные и путные бояре

- Удельные князья

- Окольничие

- Думные дворяне первой половины XVI в

- Думные дьяки Глава 2.Порядок работы боярской думы. Местничество

- Заседание думы Великий государь указал, а бояре приговорили

- Расцвет и упадок местничества Глава 3.Полномочия боярской думы

- Законотворчество

- Решения вопросов внешней политики

- Суд и администрация Глава 4.Место боярской думы в системе государственных органов

- Дума как правительственный орган

- Контроль над приказами

- Участие в верхней палате Земского собора Заключение

- Список использованной литературы

Список литературы

Болтенкова Л. И все полагались на волю царя. //Рос. Федерация сегодня. 2003. сент. №7. С.62 - 63

Боргман А. И. Повторительный и дополнительный…Б. М., 1915.415 с.

Буланже М. Царь повелел: "Казнокрадству не быти!". //Налог. Вестн. 1998. №1. С.153 - 158

Владимирский - Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов - на - Дону: Изд - во Феникс, 1995. 325.

Еремян В. В., Федоров М. В. История местного самоуправления в России XII - XX вв.: Учебное пособие в 3-х Ч. /Еремян В. В., Федоров М. В. М.: Изд-во Рос. Ун-т дружбы народов . 1999. 294.

Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебник для студентов высших учебных заведений по специальности "Историко - архивоведение". 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1983. 352 с.

Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. 5-е изд. Петербург: Лит.

Мурашев Г. А. Титулы, чины, награды / Г. А. Мурашев. 3-е изд. СПб.: 2003. 347 с.

Романов В. М. Генезис парламентаризма: генезис и организационное оформление. //Полис. 1998. №1. С.123 - 133.