Реферат на тему: Титульник. Производство следственных действий с электронными носителями информации

Введение

Актуальность исследования. Развитие компьютерной техники и различных гаджетов, их широкое внедрение в различные сферы человеческой деятельности в сочетании с интернетом привело к тому, что практически каждое действие человека оставляет цифровой след.

В связи с этим в 2012 году российский законодатель внес соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о правилах проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации (и информации на них), имеющих доказательственное значение для расследования преступлений.

Личные и корпоративные электронные носители информации могут быть изъяты следствием как по обоснованным подозрениям, так и в рамках проработки версии преступления, которая в будущем не подтвердится.

Поскольку разнообразие противоправных действий, объектом и орудием совершения которых являются цифровые носители информации, постоянно расширяется, следствие прибегает к их изъятию всё чаще.

В подобном контексте чёткое понимание порядка изъятия электронных устройств, а также прав их владельцев при осуществлении следственных действий поможет обезопасить себя от злоупотреблений, избежать простоя в работе, а также случайной или временной утери данных, необходимых человеку или предприятию в своей личной, профессиональной и экономической деятельности.

Итак, федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ1 дополнил УПК РФ нормами, предусматривающими особенности порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации.

Идея разработчиков законопроекта выражалась в том, что на современном этапе развития информационных технологий необходимо упорядочить процедуру изъятия в ходе расследования уголовных дел электронных носителей информации (компьютерных блоков, серверов, ноутбуков, карт памяти) и порядка возвращения изъятых электронных носителей информации и (или) копирования содержащейся на них информации.

По замыслу авторов, реализация проекта должна была обеспечить дополнительную защиту прав предпринимателей и решить задачу продолжения деятельности хозяйствующих субъектов в случае изъятия электронных носителей информации в ходе расследования уголовных дел2.

В результате в ст. ст. 81, 82, 166, 182 и 183 УПК РФ3 были сделаны значительные корректировки, наделяющие правом законного владельца или обладателя на получение копии сведений, содержащихся на изымаемом носителе.

Тем более в практике повсеместно встречаются случаи, когда деятельность той или иной организации после процедур по изъятию следственными органами была частично либо полностью парализована.

Целью работы является анализ производства следственных действий с электронными носителями информации.

Объект исследования - следственные действия с электронными носителями информации.

Предмет исследования - электронные носители информации.

Задачами исследования является:

- рассмотреть понятие "электронные носители информации" в уголовно-правовой тематике;

- проанализировать правовое регулирование и применение изъятия электронных носителей информации;

- изучить осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Структура работы обусловлена ее целью. Курсовая работа состоит из двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Оглавление

- Введение 3

- Понятие электронные носители информации в уголовно-правовой тематике и правовое регулирование и применение изъятия электронных носителей информации

- Понятие электронные носители информации в уголовно-правовой тематике

- Правовое регулирование и применение изъятия электронных носителей информации

- Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

- Заключение 19

- Список использованной литературы 21

Заключение

Развитие цифровых технологий привело к процветанию киберпреступности и появлению новых форм противоправного поведения в сети, средствами которого являются электронные носители информации. Количество выемок и обысков растет, поиск и изъятие цифровых доказательств получает все большее значение в расследованиях преступлений, однако не всегда изъятие электронных носителей в итоге оказывается обоснованным.

Поэтому важно знать свои права и процедуру при внезапных визитах правоохранителей, а также необходимо заранее позаботиться о внутренней защите данных, например, сохранить резервную копию данных, использовать облачные хранилища данных, чтобы не лишиться значимой информации, необходимой вам для работы и иных нужд.

Подводя итог сказанному, приходится констатировать, что формулировки в нормах ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ имеют определенные изъяны, исправление которых возможно только путем законодательных изменений.

Во-первых, отметим, что законодателем оставлена без внимания более корректная конструкция термина, указанная в упомянутом ГОСТе, состоящего из сочетания слов "электронный" и "носитель". Тщательное рассмотрение конфигурации слов "электронный носитель информации" позволяет говорить о возможной логической ошибке, выраженной тавтологией: электронный носитель информации - это (априори) носитель какой-либо цифровой (символьной, графической, текстовой) информации. Поэтому считаем верной позицию авторов, использующих в данном контексте "двухзвенный" термин26.

Во-вторых, предложенное этим же ГОСТом определение может использоваться следователем в применении норм, направленных на изъятие электронных носителей.

В-третьих, для приведения прогрессивных новелл к задачам, для выполнения которых они были созданы, предлагаем ограничить действие правила, обязывающего привлечение специалиста, до круга преступлений в сфере экономической деятельности.

Список литературы

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)

2. Федеральный закон от 28.07.2012 N 143-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

3. Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"

4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 N 10-9507; Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 12.08.2015 N 22-1191 // СПС "КонсультантПлюс".

5. Апелляционное определение суда Ненецкого автономного округа от 13.04.2015 по делу N 22-27/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

6. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13.03.2014 N 22К-1137/2014 // https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-480864057

7. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 24.09.2015 N 22-5674/15. URL: https://rospravosudie.com/court-primorskij-kraevoj-sud-primorskij-kraj-s/act-499040664

8. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161356/.

9. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.12.2013 по уголовному делу N 1-535/13. URL: https://rospravosudie.com/court-industrialnyj-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-459202135

10. Дело № 10-1306/2015. Апелляционное определение Челябинского областного суда.

11. Дело № 10-2012/2017. Апелляционное определение Челябинского областного суда

12. Дело № 10-2537/2016. Апелляционное определение Челябинского областного суда.

13. Васюков В.Ф., Булыжкин А.В. Некоторые особенности осмотра средств сотовой связи при расследовании уголовных дел // Российский следователь. 2014. N 2. С. 2 - 4

14. Гузин А.Р., Валиева Ю.М. Проблемы регламентации собирания электронной информации в действующем законодательстве // Juvenis scientia. 2017. № 1. С. 35.

15. Зуев С.В. Уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями): Монография. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2010

16. Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 32 - 38

17. Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Расследование посягательств на свободу личности: теоретические основы и практические особенности: Монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 67

18. Киселев Е.А., Забавина А.Ю. Проблемы законодательной регламентации использования данных спутниковых навигационных систем в раскрытии и расследовании преступлений // Российский следователь. 2015. N 4. С. 7 - 11

19. Клевцов В.В. Проблемные аспекты изъятия электронных носителей информации при расследовании распространения "дизайнерских" наркотиков с использованием сети Интернет // Российский следователь. 2015. N 6. С. 11 - 16

20. Козловский П.В., Седельников П.В. Участие специалиста в изъятии электронных носителей // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. N 1(52). С. 17 - 19

21. Мещеряков В.А., Яковлев А.Н. "Электронная" составляющая осмотра места происшествия // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. N 5. С. 280 - 291

22. Нагорная И.И. Обыск сотового телефона в ходе законного ареста в американском угол. процессе // Право. Журнал ВШЭ. 2016. № 3. С. 148-159.

23. Осипенко А.Н., Гайдин А.И. Правовое регулирование и тактические особенности изъятия электронных носителей информации // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. N 1. С. 4

24. Першин А.Н. Электронный носитель информации как новый источник доказательств по уголовным делам // Уголовный процесс. 2015. N 5. С. 48 - 54

25. Пропастин С.В. Тактика обыска по преступлениям, совершенным с использованием интернет-технологий // Уголовный процесс. 2015. N 11. С. 44 - 54

26. Пропастин С.В. Тактика следственных действий, направленных на отыскание, обнаружение, изъятие и исследование электронных носителей и информации на них: Учебное пособие / А.А. Кузнецов [и др.]. Омск: Омская академия МВД России, 2015

27. Скобелин С.Ю. Использование специальных знаний при работе с электронными следами // Российский следователь. 2014. N 20. С. 31 - 33

28. Сотников К.И. Тактика осмотра страниц интернет-сайтов // Вестник криминалистики. 2015. N 2(54). С. 53

29. Старичков М.В., Антонов В.А. Электронные носители как источники криминалистически значимой информации // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: Сб. науч. тр. Вып. 3 - 4. Иркутск: ФГКОУ ВПО "ВСИ МВД России", 2013. С. 123 - 127

30. Хазова О.А. Искусство юридического письма. М.: Юрайт, 2011. С. 28