Магистерская диссертация на тему: Жизнь и деятельность П. . Экономическое и политическое положение в России в конце - начале века

Введение

Вглядываясь в лицо человека, чье имя Петр Аркадьевич Столыпин, видно, что его черты излучают ум, силу, волю, непреклонность, достоинство. И это признавали все: и его единомышленники, и его тайные и явные враги, а тех и других в русском обществе конца прошлого - начала нынешнего века находилось предостаточно.

Имя Петра Аркадьевича Столыпина всегда вызывало споры. Это имя сразу втягивает нас в круговорот страстных взаимоисключающих оценок. Ни один из политических деятелей царизма начала XX в. не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров. "Период столыпинской реакции", виселицы - "столыпинские галстуки", с одной стороны, и "борец за благо России", человек, "достойный сесть на царский трон" - с другой.

Карьера Столыпина длилась всего лишь пять лет. Это был взлет после многолетней обычной службы в провинции, стремительное превращение из саратовского губернатора в министра внутренних дел и председателя Совета министров - в государственную фигуру с огромной властью, грандиозными планами, российского Бисмарка... Вся его деятельность-это органичное сочетание трагедии и элементов фарса, придворных интриг и высокой политики.

Но причина особого интереса к фигуре Столыпина заключается не только в личной его судьбе и драматизме сопровождавших ее событий. Деятельность российского Бисмарка тесно связана с вопросом о том, каково значение столыпинского курса и почему не состоялся путь реформ. Этот вопрос не получил удовлетворительного ответа в литературе о Столыпине. Многие исследователи считают, что помешали осуществиться столыпинским реформам не объективные факторы, а ограниченность и слепота царизма, верхов и распутинщина и т.п., сами же реформы были столь значительны, что увенчайся они успехом никакого не только Октября, но и Февраля не было бы. Даже те авторы, которые признают, что Столыпин не справился прежде всего с революционным движением, делают акцент на том, что царь не любил Столыпина, и это было главным препятствием в проведении реформ. Реже встречается более глубокое объяснение: правительство Столыпина пыталось добиться социальных изменений административными методами.

Размышления о путях и судьбах России, о критических годах, когда страна подошла к развилке своей истории, позволяют через личность Столыпина лучше понять проблему: почему Россия не пошла мирным эволюционным путем предлагавшихся П.А. Столыпиным реформ, а избрала тернистый путь революции, потребовавший неисчислимых жертв. Попробуем связать анализ данной проблемы с оценкой исторической роли Столыпина, его воззрений и человеческих качеств.

Оглавление

- Введение

- Жизнь и деятельность П. А

- Экономическое и политическое положение в России в конце 19 - начале 20 века

- Становление взглядов

- Великий реформатор России

- Проблемы аграрного реформирования в России

- Аграрный вопрос в деятельности

- Рабочий вопрос

- Результаты аграрной реформы

- Ухудшение отношений между Столыпиным и Николаем II Заключение

- Жизнь и деятельность П. А. Столыпина - противоречивые взгляды. Почему я выбрал эту тему

- Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельность неоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Противоречивы и ее оценки разными историками - основываясь, казалось бы, на одних и тех же данных, они приходят к зачастую диаметрально противоположным выводам. Современники тоже не имели единого мнения о ней - деятельность П. А. Столыпина была предметом жарких споров в Думе и при дворе

- Именно эта неоднозначность и желание самостоятельно изучить этот вопрос и составить собственное мнение о столь значительном событии в истории России ХХ века, как столыпинская аграрная реформа, многогранность личности самого П. А. Столыпина, и привлекли мое внимание к данной теме. Еще одна причина, повлиявшая на мой выбор - ее несомненная актуальность сегодня не менее чем в 1907 г. ощущается необходимость реформы аграрных отношений, перевода их в капиталистическое русло, и опыт Столыпина не может не быть интересен нынешним реформаторам

- На это указывает в своих работах, которые я использовал при подготовке реферата, и П. Н. Зырянов, высоко оценивающий значение деятельности Столыпина, особенно его переселенческую политику. Его работы, по выражению японского историка М. Камитаки, полностью изменили историческое представление о Столыпине. Интересна и работа самого Камитаки, разделяющего политико-экономический и хозяйственный аспекты реформы как два хотя и связанных, но различных явления. Оба исследователя признают важное значение реформы, хотя и не считают ее полностью удавшейся. Солидарен с ними и многие другие историки, работы которых я использовал

- Традиционный взгляд советской историографии на реформу, как на неудачную и не удовлетворявшую подлинным интересам крестьянства, отражает А.Я.Аврех в книге П. А. Столыпин и судьбы реформ в России и многие другие. Как видно, даже умеренные мнения историков достаточно разнообразны и зачастую противоречивы, - что же говорить об отношении к реформе людей, захваченных идеей она привлекается как пример в самых разных ситуациях и, естественно, зачастую предстает в самом неожиданном свете. Противоречивость оценок и мнений и привлекла меня к рассмотрению этой темы