Реферат на тему: Анализ себестоимости продукции и рентабельности. Уменьшение затрат себестоимости за счет снижения

Введение

Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности ее производства. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности, финансовое состояние, конкурентоспособность продукции.

Рассмотрим динамику общей суммы затрат в целом и по основным элементам.

Таблица № 1.

Затраты на производство продукции.

Элемент затратСумма, млн. руб.Структура затрат, %2005 г.2006 гПлан 2007 г2007 г фактФакт +/- к 2006 гФакт +/- к 2007 г2005 г.2006 гПлан 2007 гФакт 2007 г+/- к 2005 г+/- к 2006 г+/- к 2007 гОплата труда59583111871165334-2223631,831,930,6-0,2-1,2-1,3Отчисления на социальные нужды208300415434134199211,511,111,40,3-0,10,3Материальные затраты

в том числе:7661266186719446787750048,550,251,07,42,50,8Сырье и материалы5088621137125739512035433,030,633,05,702,4Топливо 21364648122151,41,21,20,3-0,20Электроэнергия 237368684639271-4513114,118,446,81,42,7-1,6Амортизация 22714341-30-2492,71,21,11,5-1,6-0,1Прочие затраты2701442102258115-1265,55,65,9-90,40,3Полная себестоимость

в том числе:1861261227222809119787751100100100---Переменные расходы154323763436351911438383390,992,3292,3981,490,07Постоянные расходы318236286290544-829,17,687,61-8-1,49-0,07

Как видно из таблицы № 1 в 2007 г. Затраты выросли на 1197 млн. руб. или на 45,8 %. Рост произошел по всем видам (элементам), кроме амортизации, на уменьшение стоимости которой повлияла переоценка основных фондов. Увеличилась сумма как переменных, так и постоянных затрат. По сравнению с планом затраты выросли на 87 млн. руб. или 2,3 %. Изменилась несколько и структура затрат: доля переменных расходов увеличилась на 1,49 и 0,07 % к 2006 г. и к плану 2007 г. соответственно, а доля постоянных расходов снизилась, в большей степени по причине снижения амортизационных отчислений. Оплата труда хотя и увеличилась в денежном выражении, ее удельный вес в структуре себестоимости уменьшился. Это связано с тем, что общие затраты на 1 рубль ТП уменьшились (по сравнению как с планом, так и с предыдущим годом).

В 2006 г. по всем статьям затрат, кроме прочих, наблюдается увеличение. Снижение суммы прочих затрат обусловлено тем, что в 2005 г. в эту статью входила плата за услуги АСУП от ОАО "МПЗ", но в 2006 г. предприятие приобрело собственные программы расчетов и внедрило их на производстве, отказавшись таким образом от услуг АСУП. Однако в целом, если в 2007 г. общая себестоимость продукции увеличилась на 7,5 %, то в 2006 г. увеличение составило 40,3 % (на это и повлияли прочие затраты). Кроме того, значительно увеличились затраты на электроэнергию (73,6 % в 2007 г. и 55,3 % в 2006 г.), что связано с постоянным ростом тарифа за энергию.

Затраты на 1 рубль продукции характеризуют ее издержкоемкостью и наглядно показывают прямую связь между себестоимостью и прибылью. Проследим динамику этого показателя за последние годы.

Таблица № 13

Динамика затрат на 1 рубль продукции

ГодУровень показателя, руб.Темп роста, %20071003100200594093,7200690490,1200787887,5

Из таблицы видно, за 4 года предприятие добилось определенных успехов в снижении издержкоемкости выпускаемой продукции.

За этот период уровень показателя снизился на 12,5. %, в т. ч. за 2007 г. на 2,9 %.

Определим влияние факторов на изменение уровня данного показателя.

Факторная модель для анализа имеет вид:

Себестоимость

З1рТП = ---------------------- .

ТП

Общие изменение затратоемкости составило 0,037 руб:

В том числе за счет:

q Себестоимости продукции:

q Объема товарной продукции:

Как показывают расчеты, незначительный рост себестоимости продукции (в сумме 87 млн. руб.) даже при значительном увеличении объема выпуска продукции оказал отрицательное влияние на зарплаты на 1 рубль ТП, увеличив их на 21,4 копейки. Поэтому резерв снижения затрат при дальнейшем анализе материальных затрат следует искать в статьях затрат себестоимости. Увеличение выпуска продукции повлекло снижение затратоемкости на 5,84 коп. Поэтому здесь резервов для снижения искать не имеет смысла.

Рассмотрим, как в свою очередь повлияло снижение затрат на 1 рубль ТП на объм выпуска продукции. Факторная модель будет иметь следующий вид:

С/С

ТП = ----------;

З1РТП

Общие изменения

ТП = 2339 - 4068 = 271 млн. руб.

в том числе за счет:

а) себестоимости:

б) затратоемкости:

Как и следовало ожидать снижение затрат оказало значительно большую роль на рост объема выпуска продукции, чем сама себестоимость выпущенной продукции.

Поскольку изменения себестоимости выпуска продукции прямо взаимосвязано с показателем рентабельности, рассмотрим его.

Факторная модель имеет следующий вид:

П

R = --------, где R - рентабельность.

С/С

Общее изменение рентабельности составило:

в том числе за счет:

q Прибыли:

q Себестоимости:

Оглавление

- Анализ себестоимости продукции и рентабельности

- Уменьшение затрат себестоимости за счет снижения затрат на материалы

- Уменьшение себестоимости за счет снижения затрат на энергоресурсы

- Литература 15

Список литературы

1. Крейнина Н.Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. - М.: Финансы и статистика, 1998.

2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 3-е изд. перераб. и доп. - Минск: ИСЗ, 1998

3. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Перспектива", 2000

4. Шеремет. А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М. 2001

5. Шеремет А.Д.,Сайфулин Р.С. Финансы предприятия.-М.: ИНФРА-М, 1999

6. Экономика и статистика фирм. /Под ред. Ильенковой С.Д. - М.: Финансы и статистика, 2002г.