Реферат на тему: Перспективы и правовое оформление слияния Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда

Введение

Перспективы и правовое оформление слияния Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ

Раскройте следующие вопросы:

1. Правовое оформление слияния ВАС РФ и ВС РФ.

7 октября 2013 года Президент России внес в Госдуму проект закона об упразднении ВАС РФ (Законопроект № 352924-6 - Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").

Еще осенью в Комитете по конституционному законодательству сообщили, что закон может быть принят до конца года. Так и вышло. 22 ноября законопроект был одобрен в третьем чтении и подготовлен к передаче для утверждения сенаторам в Совет Федерации.

Итак, до конца года данный законопроект, скорее всего, будет принят. Затем, в течение полугода ВАС должен быть упразднен, а его полномочия - переданы Верховному суду. В законопроекте подробно описана процедура отбора новых судей в обновленный ВС РФ

В проекте также существенно урезаются полномочия Генерального прокурора. Теперь Президент самостоятельно будет выбирать замов генпрокурора и утверждать их в верхней палате Федерального собрания страны. Ранее - это была прерогатива генпрокурора

В заключение следует отметить, что такое слияние судебных ветвей власти не было предусмотрено ФЦП "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы", утвержденную постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406.

2. Перспективы слияния высших судов.

Сейчас система арбитражных судов в большом количестве рассматривает дела, вытекающие из административных и иных публично-правовых отношений (в отношении юридических лиц). Таких дел около 400 000 в год. Административная юстиция - это налоговые дела, споры о привлечении к административной ответственности, то есть практически все дела, связанные с регулированием предпринимательской и всякой иной деятельности. Не имея в своем арсенале таких инструментов как тюремное заключение, система административного наказания и иных мер, не связанных с административными правонарушениями, включает приостановление деятельности, штрафы в размере миллионов рублей (или даже долей от оборота). В сумме к спорам, вытекающим из административных правоотношений, относится все, что связано с отношениями между предпринимателем и чиновником.

Проблема состоит в том, что такие же дела только в отношении преимущественно физических лиц рассматривают и суды общей юрисдикции. И, казалось бы, слияние этих двух сфер очень логично - создание единой административной коллегии в объединенном суде.

Однако на данный момент эти системы не имеют практически ничего общего.

Главное отличие в том, что арбитражные суды, как показало недавнее исследование Института проблем правоприменения, успешно противостоят натиску государственных органов. Если оставить в стороне совсем мелкие дела, то шансы предпринимателя и чиновника в разбирательстве по административному делу примерно равны. Что, в общем, логично - регулярно ошибаются и чиновники, необоснованно привлекая предпринимателей к ответственности, и предприниматели, временами оспаривая обоснованные решения о привлечении их к ответственности.

В судах общей юрисдикции, где рассматриваются административные дела, в которых фигурируют преимущественно физические лица, картина совсем иная.

Шансов "отбиться" у гражданина сильно меньше 10%.

Также менее чем в 30% случаев суды встают на сторону граждан, когда они обжалуют решение государственного органа. По большому счету суды (преимущественно мировые) попросту одобряют принятое административным органом решение. Многим знакома фраза "сомневаться в показаниях инспектора ДПС/Роспожнадзора/сотрудника полиции (нужное подчеркнуть) оснований нет". По большому счету, если арбитраж сформировал подлинную систему административной юстиции, функция которой в защите граждан от произвольного толкования законов государственными органами, то в судах общей юрисдикции этот проект провалился. Мировые суды попросту визируют решения полиции, жилинспекции и других органов, в которых рассматриваются дела об административных правонарушениях.

Конечно, с одной стороны, обычные граждане менее грамотны, чем предприниматели и хуже умеют себя защищать, а с другой - в судах общей юрисдикции превалируют дела об административных правонарушениях, в то время как в арбитраже - иные дела из административных правоотношений. Однако ключевая функция административной юстиции состоит именно в том, чтобы уравновесить то неравенство между гражданином/предприятием и государством, которое возникает во всяком административном деле.

При слиянии возникнет вопрос о том, практика каких судов окажется доминирующей.

На первый взгляд ничто не мешает поставить во главу угла хорошо себя зарекомендовавшую и эффективную практику арбитражей. Однако шансов на это очень мало. Дело в том, что в игру в этой ситуации включатся МВД, прокуратура и другие силовые структуры, позиции и решения которых будут оспариваться в судах. При новых правилах игры им пришлось бы полностью перестраивать все принципы своей работы в том, что касается административной юстиции. Сложно поверить, что объединенные суды выдержат давление объединенных силовых и, например, налоговых органов в условиях, когда судей, специализирующихся на административных делах, будет менее 10% от общей численности судейского сообщества.

В этой ситуации мы (общество, пресса, эксперты, предпринимательские и общественные организации) должны внимательно следить за всем, что происходит в этой области, поскольку удар по административной юстиции в ее "арбитражном" понимании - это расширение административного произвола до масштабов, делающих нормальную, не связанную с коррупцией предпринимательскую деятельность почти невозможной.

Важнейшая мелочь

В контексте работы арбитражных судов очень часто всплывает тема "бегства" крупных компаний в зарубежные судебные юрисдикции. Однако тема эта является практически полностью надуманной с точки зрения оценки качества работы арбитражной системы, которая должна обеспечивать единое нормативное пространство внутреннего делового оборота. Для экономики в целом совершенно неважно, где будет разбираться спор РЖД и Газпрома или, например, РУСАЛа и Альфа-банка.

Он может разбираться в лондонском суде или в президентском кабинете - на устойчивость делового оборота это почти не влияет.

Гораздо важнее, где рассматриваются те сотни тысяч небольших дел, которые переносить в Лондон, Сингапур или кремлевский кабинет попросту нерентабельно. 85% гражданских дел, рассмотренных судами в 2008-2011 годах, как показало исследование Института проблем правоприменения, стоили менее чем по миллиону рублей. Эти споры рассматривались и будут рассматриваться в России, хотя и не факт, что именно суды останутся ключевым инструментом их разрешения. Рассмотрение этих споров - важнейшая задача арбитражей - так обеспечивается законный, прозрачный и единообразный способ решения небольших деловых конфликтов. Как правило, они невелики и чаще всего весьма примитивны (оплатили - недопоставили, отгрузили товар ненадлежащего качества, воспользовались - не заплатили и т. п.). Однако такие конфликты неизбежно существуют в любой экономической системе и их нужно разрешать - эффективно и быстро.

И именно благодаря скорости и эффективности такого разрешения арбитражные суды выиграли в конкуренции с альтернативными механизмами урегулирования конфликтов. В прошлом остались, по большому счету, и криминальный, и административный арбитраж (по мелким и тривиальным делам), третейские же суды почти нигде не развились до той степени, чтобы стать соотносимыми с судами арбитражными. Система, созданная в 2000-х Высшим арбитражным судом, позволила подавляющее большинство предпринимательских конфликтов ввести в правовое русло и разрешать оперативно, прозрачно, удобно и эффективно.

Однако предприниматели очень быстро реагируют на любые изменения.

Если система затормозится хотя бы на полгода, если заявления станут приниматься и рассматриваться медленнее, если будет непонятно, куда идти с тем или иным спорам, предприниматели резко изменят свое поведение. Во-первых, вновь окажутся востребованными альтернативные, преимущественно неправовые механизмы арбитража, а во-вторых, многие относительно рисковые сделки, которые сейчас де-факто гарантированы работающей арбитражной системой, попросту не будут заключены. То есть предприниматели станут осторожнее, затраты будут перераспределены от развития к предупреждению неисполнения контрактов, и это неизбежно скажется на общем уровне производства в самом динамичном секторе - малом, среднем и в нижнем слое крупного бизнеса. И произойти это может быстро и незаметно. Мониторинг стабильного качества и скорости разрешения коммерческих споров - это вторая большая задача, которая стоит перед предпринимательским сообществом1.

Задание 2

Актуальные проблемы искового и неискового производства в гражданском судопроизводстве.

Раскройте следующие вопросы:

1. Особенности искового производства по гражданским делам с учетом слияния высших судов

В соответствии с действующим законодательством в рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции предусмотрены процессуальные формы трех видов производства: исковое производство, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое производство.

В законодательстве не сформулировано определение понятия "вид производства". Статья 25 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых правоотношений. Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового (в широком смысле - т.е. цивильного) спора. Отсюда и исковое производство определяется как урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных и трудовых правоотношений.

Из приведенного определения понятия искового производства вытекает, что сущностью его является:

1) равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отношений власти и подчинения;

2) наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо охраняемого законом интереса;

3) наличие субъективного права в качестве предмета защиты либо, в редких случаях, охраняемого законом интереса;

4) осуществление процессуальной деятельности в исковом производстве в целях защиты субъективного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК).

Гражданские правоотношения, спор из которых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 8 ГК). В таких случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Например, суд проверяет законность ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и выселении. По делу, возникшему из семейных отношений, суд вправе проверить законность решения соответствующего органа местного самоуправления о снижении брачного возраста (ст. 12, 13 СК РФ). В трудовых делах суды проверяют законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольнении, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т.д.

Таким образом, в делах искового производства суды не только разрешают спор о праве гражданском, но и довольно широко осуществляют контроль за управленческой деятельностью, породившей спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления.

Следовательно, наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие из административно-правовых отношений. Различие между ними лишь в тех материальных правоотношениях, из которых возникает спор. Но поскольку спор возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.

Во всяком случае вывод напрашивается один: устанавливая определенные процессуальные особенности рассмотрения для разных, но однотипных категорий дел, объединенных одним видом судопроизводства, законодатель исходил не из характера материальных правоотношений, а из каких-то иных соображений.

В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качестве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бесспорного) производства.

2. Особенности неискового производства с учетом слияния высших судов

В гражданском процессе особое производство представляет собой особый процессуальный порядок рассмотрения дел в судах первой инстанции, применяемый в отношении определенного законом круга гражданских дел, общей чертой которых является отсутствие в них материально-правового спора между заинтересованными лицами.

Особое производство отличается от искового производства и производства по делам из публичных правоотношений тем, что в основе последних лежит спор о материальном праве. Это основное отличие обусловливает ряд процессуальных особенностей, которыми характеризуется особое производство.

Так, в делах особого производства предметом судебной защиты является законный интерес заявителя, опосредованный субъективным правом.

В правоведении под законным интересом понимаются социальные потребности, взятые законом под свою охрану не путем предоставления их носителю субъективных материальных прав, а предоставлением им (или другим лицам) права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты1.

При этом защита законного интереса в особом производстве необходима заявителю не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем. Так, гражданину необходимо установить в судебном порядке факт нахождения его на иждивении умершего потому, что состоявшееся решение по его заявлению послужит основанием для признания его наследником по закону.

Также в порядке особого производства устанавливаются юридические и доказательственные факты, а иногда делается вывод о правовом статусе гражданина или решаются другие правовые вопросы (на основании установленных фактов, например, гражданин признается безвестно отсутствующим или недееспособным либо решается вопрос о передаче имущества в собственность государства и т. д.).

В связи с тем что деление жизненных обстоятельств на имеющие юридическое значение и юридически безразличные весьма условно, юридическая значимость факта, устанавливаемая в делах особого производства, должна определяться конкретно по каждому делу. Для определения юридической значимости факта следует выяснять цель данного факта, т. е. те последствия, наступления которых желал бы заявитель.

Поэтому факт признается юридическим, если для достижения преследуемой заявителем цели он имеет правообразующее значение.

Кроме того, в особом производстве может быть установлен сравнительно большой круг доказательственных фактов, т. е. таких, из существования которых можно сделать вывод о наличии (или отсутствии) искомых (юридических) фактов. Так, факт рождения человека является юридическим фактом, влекущим правовые последствия, а факт регистрации этого рождения - доказательственный факт.

Поэтому сущность особого производства состоит в защите юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов.

Каков состав участников процесса по делам особого производства?

Состав лиц, участвующих в особом производстве, отличается от состава лиц, участвующих в исковом производстве. Поскольку в делах особого производства отсутствует спор о праве, то нет и сторон (истцов и ответчиков) и третьих лиц. Участвуют только заявители и заинтересованные лица.

Прокурор также может участвовать в рассмотрении дел особого производства, однако в рассмотрении и разрешении некоторых дел он обязан участвовать в силу закона.

При подаче заявления по делам особого производства взыскивается государственная пошлина в размере десяти процентов минимального размера оплаты труда2.

Оглавление

- Задание 1

- Задание 2

- Задание 3

- Список литературы 19

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ. - Справочная система гарант, 2014.

2. Арбитражный процесс. Учебник для ВУЗов./ Под ред. Астафьева Н.Ф. - М.: Инфра-М, 2014.

3. Быков А.Г., Витрянский В.В. Арбитражный процесс в России - М.: Дело, 2014.

4. Вахитов Р.С., Орлова А.И. Участие прокурора в арбитражном процессе // Арбитражная практика, 2014, № 2.

5. Яковлев В.Ф. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. - М.: Юристъ, 2014.