Дипломная работа на тему: Формирование военно-стратегических доктрин в СССР кануне Великой Отечественной войны

Введение

Изучение проблем Великой Отечественной войны и анализ деятельности всех тех на ком лежит ответственность за удачи и поражения в этой кровавой битве, не утрачивает своей актуальности. Как одно зернышко риса перевешивает чашу весов, так и решение одного человека, будь то руководитель государства или полководец, предрешает победу или поражение не только в одном сражении, но и во всей военной компании. И эти решения зависят не только от личных волевых качеств, но и от знаний в области тактики и стратегии ведения боевых действий в условиях современной войны. В последнее время события, происходившие в CCCР, накануне этой войны, вызывают интерес у наших современников, поскольку процессы, протекавшие в стране тогда, в определенном смысле перекликаются с нынешними. Кризис, наступивший в Красной Армии накануне войны, приведший к поражениям в первые годы войны, возник не только по объективным, но и по субъективным причинам наших военачальников. Наши вооруженные силы также попали в полосу кризиса, и в "горячих точках" на Северном Кавказе, порой терпят поражения из-за некомпетентности своего командования. В этих условиях опыт Великой Отечественной войны может оказаться как никогда поучительным.

Печальным последствием господства сталинского режима для народов СССР явилась та тяжелая плата, которую они заплатили за победу в войне. Культ личности "вождя народов", отсутствие механизма принятия коллегиального решения обернулись тем, что заложниками ошибок одного человека стали миллионы людей. Одной из ошибок является не верный выбор Сталиным военно-стратегической доктрины, господствовавшей в руководстве РККА накануне войны. Эта доктрина рассматривала бронетанковые соединения и авиацию, лишь как вспомогательные силы для действий пехоты. Именно выбор этой доктрины оказался причиной военной катастрофы для СССР летом 1941 и 1942 годов. Данная доктрина имела как своих сторонников, так и своих противников. Первых, условном назовем - полководцами "старой" военной школы, вторых, сторонников ведения современной войны, войны машин и моторов, - полководцами "новой" школы.

Если говорить о полководцах "старой" школы, то это, прежде всего командармы гражданской войны, получившие всенародную известность благодаря личной смелости, (С.М. Буденный), или благодаря демонстрации преданности Сталину (К.Е. Ворошилов). Их последователями в частности были, нарком обороны С.К. Тимошенко, командующий войсками Западного военного округа генерал-полковник Д.Г.Павлов, генерал И.Р. Апанасенко и др. Основателем же "новой" школы ведения войны, в СССР был М.Н.Тухачевский, считавший, что "Опыт гражданской войны хорош, но если мы будем воевать, применяя ту же стратегию в будущей войне со внешним врагом, то будем быстро разбиты наголову..."0. Его последователями были Г.К. Жуков, К. К. Рокоссовский, Н.К. Ватутин, И. X. Баграмян, И. Д. Черняховский и др. К сожалению, на кануне войны верх одержали представители "старой" школы.

Таким образом, исходя из всего выше изложенного, следует сделать очевидный выбор о необходимости не только нового прочтения страниц истории России предвоенной и военной (1937- 1945 гг) поры, в том числе и связанных с противоречиями школ военной стратегии, но и изучения деятельности военачальников, игравших главные роли в становлении военно-стратегической доктрины СССР.

Актуальность темы исследования определяется тремя обстоятельствами. Во-первых, необходимостью восстановления исторической правды о реальных достижениях полководцев Великой отечественной войны. Ведь их достижения, в указанный период преподносились в крайне искаженном виде в угоду господствующей идеологии. Поэтому одна из главных задач историков, это объективная оценка заслуг полководцев без приукрашивания и политической конъюнктуры. Во-вторых, современное состояние российской армии, напоминает предвоенную ситуацию. С одной стороны, мучительный поиск выхода из глубочайшего кризиса, в котором находится российская армия, неуклюжие попытки перевода её на профессиональную основу, с другой -низкий профессиональный уровень от лейтенанта, до Министра обороны РФ. Достаточно вспомнить штурм Грозного в декабре 1994 г, под руководством министра обороны П.С. Грачева, обещавшего "навести там порядок за два часа с одним десантным полком".0 В результате, во многом напоминавшая "кавалерийский наскок" операция, когда танки без должной поддержки были брошены в узкие улицы города, привела к тому, что за два дня боев в Грозном, сгорели вместе с экипажами более ста пятидесяти единиц бронетехники, погибли несколько сотен российских солдат. Да и вся первая "чеченская компания" не отличалась профессионализмом со стороны командного состава. История становления военной доктрины в России постоянно перекликается, и вызывает интерес и своей трагичностью, и уроками. Задача усвоения этих уроков стоит сегодня как никогда остро: общество, отказывающееся от своего прошлого, утрачивает нить прогресса. Именно поэтому исследование становления военной стратегии актуально как в историческом, так и научном аспекте. В-третьих противостояние двух школ военной стратегии накануне войны не нашло должного отражения в исторической литературе. Поэтому выяснение причин господства устаревших взглядов на ведение современной войны на кануне войны, не только расширит представление о нашем прошлом, но и будет способствовать утверждению нового восприятия данной проблемы в исторической науке.

Объектом данного исследования являются процесс становления военно-стратегической доктрины в СССР накануне войны. Предметом - жизненный и профессиональный путь конкретных исторических личностей, представителей двух школ военной стратегии.

Ввиду многоплановости темы, в работе поставлены следующие задачи: _ проследить процесс противостояния между двумя военно-стратегическими доктринами накануне войны; - оценить роль Сталина в этом противостоянии и дать характеристику его политическим и военно-стратегическим планам; - описать обстановку первого года войны, сложившуюся из-за ошибочно выбранной доктрины; - дать оценку тактики и деятельности представителей "нового" и "строго" состава полководцев, в условиях этой обстановки.

Основные цели данной работы заключается в следующем: - показать, что противоречия между двумя военно-стратегическими доктринами в СССР, а также роковые заблуждения И. Сталина были одними из основных причин неудач Красной Армии в начальный период Великой Отечественной Войны; - дать характеристику достижений "старого" и "нового" состава полководцев в этой войне.

В качестве основного материала в нашей работе была использована монография Д.А. Волкогонова. Триумф и трагедия. В 2-х томах. - Барнаул. 1990 г., а также ряд статей Военно-исторического журнала.

Оглавление

- Введение 3

- Формирование военно-стратегических доктрин в СССР накануне Великой Отечественной войны

- Противостояние между двумя военно-стратегическими доктринами

- Политические и военно-стратегические просчеты Сталина

- Великая Отечественная Война - Момент истины

- Нападение Германии на Советский Союз

- Поколение старых полководцев в Великой Отечественной войне

- Поколение новых полководцев в годы Великой Отечественной войны

- Заключение 36

- Список использованной литературы 38

Заключение

Исследования, проведенные в данной работе, показали, что наша военная теория и планирование в предвоенное десятилетие имели передовой, современный характер и в чем-то опережали теоретические изыскания гитлеровского генерального штаба. У нас было много высокообразованных, талантливых теоретиков, которые разрабатывали прогрессивную для своего времени советскую военно-стратегическую доктрину. Но печальные события, происшедшие внутри страны, главным образом по вине Сталина, перечеркнули эти хорошо отработанные планы защиты государства и всю нашу стратегию. В результате этого составленные планы не соответствовали сложившейся к тому времени политической обстановке и тем формам и способам ведения войны, которая уже велась гитлеровцами в Европе.

Внутриполитическая обстановка в СССР складывалась таким образом, что у сторонников стратегии "войны моторов", основанной на том, что в современной войне все будет определяться действием крупных танковых соединений и авиации, механизированных корпусов, которой придерживался Тухачевский и его соратники, было мало шансов найти понимание в окружении Сталин. В условиях тоталитарного режима противостояние между двумя доктринами вылилось не просто в дискуссию, а в прямые репрессии, где одни (Буденный, Ворошилов) подписывали приговор другим (Тухачевский, Якир, Уборевич и др.).

Это привело к тому, что накануне самой жестокой в истории человечества войны, диктатор, старавшийся обезопасить себя от предполагаемого им военного переворота, путем жестоких репрессий уничтожил прогрессивный командный состав армии, нанес смертельный удар по боеспособности Красной Армии, при этом способствовал выдвижению на высшие командные должности лояльных сторонников "красной конницы". После ареста видных ученых и военачальников все, чего они достигли в своих исследованиях, что внедряли в армейскую практику, стало считаться крамолой и предавалось анафеме.

Все это способствовало тому, что накануне войны советские военные руководители, исходя из утвердившейся доктрины, собирались не обороняться, а наступать. И доктрина на случай войны, была наступательная: будем бить врага на его территории, победу одержим малой кровью, и братья по классу, трудящиеся напавшей страны, поддержат нас своими революционными действиями в тылу противника.

Таким образом, успех, оперативная и стратегическая внезапность, последовавшего вскоре германского вторжения на нашу Родину была результатом огромных политических и военно-стратегических просчетов, допущенных высшим руководством страны и лично И.В. Сталины.

Великая Отечественная война подтвердила известную мысль о том, что общественная практика является критерием истины. Конкретные исторические события рассудили "старых" и "новых" полководцев, убедительно показав, кто был все-таки прав. Военная доктрина, в которой главная роль отводилась крупным кавалерийским соединениям, а роль бронетанковых войск и авиационных соединений недооценивалась, а также полководческие претензии людей ее олицетворявших - оказались несостоятельными. Современная война расставила все точки в противостоянии сторонников разных военно-стратегических доктрин, вычеркнув из семьи славных полководцев Великой Отечественной войны, проходимцев, вроде К.Е. Ворошилова, и вывела на сцену исторических событий совершенно других людей, тех которые и обеспечили достижение победы.

Великие полководцы, к которым мы смело, относим Г. К. Жукова, А М Василевского, К. К. Рокоссовского, Н.К. Ватутина, И. X. Баграмяна, И. Д. Черняховского, В. И. Чуйкова, М. Е. Катукова и многих других, обладавшие действительно полководческим талантом, а не получившие звания благодаря ситуации, проявляли свои незаурядные способности независимо от сложившейся обстановки. Великая Отечественная война в этом смысле стала моментом истины, когда все было расставлено по своим местам, не в плане чинов, а в плане воинского таланта и заслуг.

В то же время война показала, каким опасным для общества может быть тоталитарный режим, который сам по себе предполагает единообразие мышления и действий, что убивает способность в обществе к смелым самостоятельным решениям и поступкам. Лишь война, поставив на грань сам режим, привела к тому, что смелые и решительные люди брали на себя ответственность в самых опасных ситуациях и режим вынужден отдавать должное этой смелости.

Список литературы

Литература

1. Бунич. И. Меч президента. - М.: Изд-во Яуза; Изд-во Эксмо, 2004

2. Волкогонов Д.А.. Триумф и трагедия. В 2-х томах. - Барнаул. 1990

3. Жуков Г.К.. Воспоминания и размышления. Т1.- М; 1978.

4. Климент Ефремович Ворошилов. Жизнь и деятельность в фотографиях и документах. - М: ''Плакат'' 1978

Научно-исследовательская литература

5. Верт. Н. История советского государства. 1900 - 1991 / Пер. с фр. -М.:1992

6. Всемирная история в 24 томах. Т.23. - М. "Просвещение". 1990

7. Негробов Н.Д. Великая отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история. - М.: ''Просвещение'', 1965.

8. История второй Мировой войны 1939-1945 в 12 томах. - М. Воениздат 1980.

Учебная литература

9. Гузаров В.Н., Гузарова Н.И. Курс лекций "История России: 1861-1995 гг. - Томск - 1999

10. Островский В.П., Уткин А.И. История России. ХХ век. Учеб. для общеобразовательных учеб заведений. - 2-е изд. - М.: Дрофа, 1997

Периодические издания

11. Борзунов С. Генерал армии Ватутин. // Радуга.- 1984. -.№ 11 - с. 114-120.

12. Василевский А. Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. //Военно-исторический журнал.- 1976.-№ 11.- с. 60-66;

13. Габов. С. Буденный. //Коммунист вооруженных сил.- 1990- №7.- с. 70-79.

14. Карпов В. ''Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира // "Роман-газета" 1991 год

15. Лелюшенко. Д.Д. Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский. // Военно-исторический журнал.- 1986. -№ 12 .-с 55-59

16. Ломов Н.. Избранные произведения М.Н. Тухачевского.// Военно-исторический журнал.-1965.- № 7.- с. 73-76;

17. Петров В.В. Генерал армии И.Д. Черняховский. // Военно-исторический журнал.-1982. -№ 11.- с. 61-65.