Дипломная работа на тему: Теоретическая часть. Желатино-серебряная чёрно-белая печать

Введение

Тема моего диплома на первый взгляд может показаться несколько "несвоевременной".

Особенно сейчас, при современных условиях, когда темп жизни настолько высок, а цифровые технологии совершенствуются и развиваются очень быстро, и, к тому же, становятся доступными, что использовании плёнки в коммерческой съёмке становится не только неудобным, но и экономически невыгодным. Цифровые процессы изменили не только представление фотографов о своей работе, но и требования публики. Так что даже заядлые плёночники вынуждены идти на некоторые уступки и отдавать во многих случаях предпочтение цифровым технологиям. И уже неоднократно поднимался вопрос о нецелесообразности использования плёнки, как таковой.

Тот результат, который даёт цифровая технология почти всех удовлетворяет. А коммерческая фотография подчиняется требованиям потребителя, которые зачастую невелики. Мало кому нужны уникальные снимки, для создания которых необходимо потратить как минимум несколько дней. Я не думаю, что тут следует обвинять во всё именно цифровую фотографию. Следует избегать ханжества и помнить, что фотография с самого своего появления была именно ремеслом. Фотография, началом которой обычно принято считать выступление Доминика Франсуа Араго на заседании Парижской Академии наук с сообщением об изобретении Л.Ж.М.Дагером дагерротипии 7 января 1839 года, появилась в первой половине 19 века и почти сразу же приобрела популярность у массового потребителя, как относительно дешёвый и быстрый способ получать семейные портреты. Фотография как искусство "отпочковалось" от фотографического ремесла, а не наоборот. К тому же и ремесло само по себе, вовсе не должно быть ругательством - именно благодаря ему образуется некие необходимые требования к минимальному качеству снимка у публики, без которых даже искусство впадало бы в определённый кризис. Этот тезис можно легко подтвердить нынешним положением фотографии: доступность полупрофессиональных цифровых зеркальных фотоаппаратов породило новую волну любителей, работающих в коммерческой фотографии как профессионалы, но при этом не имеющих некоторых даже минимальных необходимых знаний не только в теории композиции, но даже и в технике фотографии. Таким образом, средний уровень качества фотографии резко упал, как и требования публики. И то, каким фотоаппаратом делалась съёмка определяет профессионализм снимающего. Доходит до того, что ставится знак равенства между фотографической техникой и результатом, который должен получаться.

Но сейчас любой творческий фотограф вынужден противопоставлять себя этому течению. Стараться выделится из толпы. Одним из способов такой дифференциации является использование плёночных процессов (полностью или частично). Ведь одним из признаков художественного произведения считается именно неповторимость. С одного и того же негатива можно напечатать похожие снимки, а можно совершенно разные, но абсолютно идентичными они никогда не будут. Таким образом, фотограф избегает массовости - главной беды фотографии, с которой она пытается бороться с самого начала самыми различными способами.

Одним из таких способов борьбы является прибегание к различным альтернативным процессам печати. Ведь используя каждый из них с одного и того же негатива можно получить совершенно разные кадры. Ещё одной важной особенностью таких процессов является обнаружение скрытого потенциала светочувствительных материалов, который в силу некоторой сложности был забыт вскоре после его открытия. Оказывается, что не обязательно использовать фотобумагу и обыкновенный проявитель, светочувствительными могут быть и другие вещества.

Интерес к альтернативным процессам, который возрождается сейчас имеет несколько другие причины, чем тот интерес который питали фотографы к альтернативным процессам на заре её появления. Хотя корень этого интереса один и тот же - дифференциация.

Только в прежние времена не было никакой попытки противостоять натиску цифровых технологий. Тогда боролись с господствующим убеждением, будто фотография способно только строго фиксировать реальность "такой, как она есть", но не создавать произведения искусства. Считалось, что фотография изначально бездушна, так как изображение получается благодаря физическим законам оптики физики и химии, а не создаётся непосредственно человеком, следовательно, фотоизображение не может быть произведение искусства, следствие психологической внутренней работы автора. И значит там только сама реальность, а человек почти не принимает в этом никакого участия. Сейчас это убеждение кажется несколько наивным. Во-первых, каждый человек видит мир немного иначе. Камера фиксирует изображение не так, как видят люди.

Мне непонятно, в чём именно заключается эталон видимого мира. Какое изображение даёт нам возможность сказать, что оно изображает объект таким, какой он есть на самом деле? Зрение вообще недостоверно. Зрение - самый недостоверный из органов чувств: оно даёт исключительно видимость, мы видим предметы только такими, какими они нам кажутся. Во-вторых, правила построения изображения, композиции, скрытая структура изображения, сюжет и прочее в фотографии точно такие же, как и в живописи, так как законов человеческого мышления никто не отменял. Только у фотографии есть свои особенности. А в-третьих, для создания живописного полотна тоже требуется использование различных химических веществ и инструментов. Только они отличаются от фотографических. Фотограф может заранее увидеть как именно камера зафиксирует реальность и контролировать при помощи различных средств конечный результат. Тем не менее, тогда документальность фотографии считалось несомненной и главной её чертой. Но из-за этого очень многие особенности и свойства светочувствительных материалов остались без внимания. Тогда-то некоторые фотографы начали экспериментировать над фотографическими материалами, выявляя всё новые необычные альтернативные способы печати. Выяснилось, что печать можно проводить не только на солях серебра, но и на солях других металлов (так появились цианотипия, платинотипия, арегентотипия) или, например, на солях хрома. В то же время это был способ приблизить фотоизображение к живописи: благодаря им появилась возможность получать уникальные, неповторимые изображения (часто окончательный вариант снимка получался в единственном экземпляре), так же такие фотографии и внешне больше походили на живописные полотна. Новые приёмы обработки отпечатков как раз соответствовали манере художников-импрессионистов и напоминали скорее результат работы цветного карандаша, темперы, гуаши или пастели. Это было уже не просто воспроизведение реальности, а её художественная интерпретация. Практики нового течения художественной фотографии называли все эти приёмы "облагороженной техникой" и, пользуясь ими, резко отгораживали себя от прикладной, рекламной, научной и хроникальной фотографии. Фотограф показывал свой субъективный взгляд на мир, а в своих работах он выражал свою идею, свои переживания, своё отношение к сюжету съёмки.

Конечно, следует учитывать, что именно красота и своеобразие получаемых таким способом изображений делала их популярными, а вовсе не абстрактная идеология.

Большинство из них было открыто ещё в девятнадцатом веке и теперь почти забыто, хотя ещё в 20 веке все они пользовались большой популярностью как среди профессионалов, так и среди любителей. Виной тому не только их сложность, необходимость использовать некоторое не всем доступное оборудование и химикаты, а так же необходимость потратить достаточное количество времени на освоение, но и отсутствие пропаганды этого направления искусства. Почти вся литература, посвященная этой теме и справочные материалы с доступным описанием технической стороны вопроса, издавалась в России только до революции. Так же очень редко приходится видеть посвященные альтернативным процессам статьи в фотожурналах.

И, тем не менее, как я уже говорил выше, интерес к альтернативным процессам печати сейчас не только не угасает, но и постепенно возрастает, благодаря распространению подобной информации в интернете, на посвящённых альтернативным процессам интернет-сайтах и форумах. И, так как всё больше людей начинает испытывать острою необходимость противопоставить себя массовой любительской цифровой фотографией, которой сейчас занимаются в той или иной степени практически все. В этом море фотографии, где с одной стороны - любительская фотография и дешёвые цифровые технологии с отсутствием каких-либо знаний композиции, техники и некой ориентации на опыт предыдущих мастеров фотографии, а с другой стороны - коммерческая фотография, с отсутствием свободы творчества и обработкой в фотошопе, плёночная фотография и альтернативные процессы печати представляются эдаким островком спокойствия, где можно делать именно то, что кажется интересным и важным. Альтернативные процессы являются в таком случае именно "альтернативой" (это намеренная тавтология) всем прочим современным тенденциям в фотографии. Это ещё и протест. Протест против массовости и распространённости плохих фотографий и редкости и недоступности хороших, против стандартности и привычности фотографического изображения, против тривиальности. Протест более чем своевременный и закономерный. Так что я считаю выбранную мною тему не только интересной, но и актуальной.

Важно, что изображение, полученное благодаря таким процессам сильно отличается не просто от классической оптической печати, но и от тех результатов, которые можно получить благодаря использованию всего многообразия функций и инструментов таких цифровых редакторов, как Photoshop. Для Photoshop существует строгий алгоритм, последовательность действий изменение некоторых параметров на вполне определённое количество единиц, которое приводит к предсказуемому, легко воспроизводимому результату. Цифровое изображение по своей природе имеет очень жёсткую геометрическую структуру. Это свойство цифрового изображения приходится "скрывать", так как с точки зрения человеческого восприятия отсутствие некоторой "хаотичности" кажется неестественным и раздражает. Мастерам работы в фотошопе приходится проделывать очень большую работу, прибегать к множеству самых разнообразных ухищрений, накладывая друг на друга и сочетая эффекты, только для того чтобы у зрителя создалось впечатление "случайности" полученного результата. Под "случайностью" я в данном случае подразумеваю естественность изображение, его сложность, отсутствие легко угадываемой схемы создания и, как следствие, неповторимость. Однако эта схема существует и в любом случае точно такое же изображение можно получить, повторив те же самые действия.

Аналоговое изображение же обладает именно хаотической структурой (так как зёрна в фотослое имеют разный размер и размещены случайно). Мы работаем с химическими реакциями, контролировать процесс протекания которых почти невозможно. Мы можем следить за температурой и временем протекания реакции, а так же за количеством различных элементов в растворе. Но огромное количество второстепенных факторов вне заводских условий контролировать не получается. Например, о свежести и качестве самих химических элементов мы знаем только теоретически. Так же если, к примеру, нужно опускать лист в какой-либо раствор, то интенсивность помешивания тоже неизбежно каждый раз будет различная. Да и те факторы, которые кажутся нам вполне определёнными, на самом деле являются переменными. Так пропорции элементов при смешивании - вещь чисто абстрактная. Так как в каждом конкретном случае пропорции должны быть различными. Тут, как в и кулинарии, они даются только как ориентир, а действительно верные для каждого случая пропорции человек начинает чувствовать только с опытом.

В классической аналоговой печати или в кино (если оно снимается на плёнку) всегда стремились добиться максимального контроля за ходом процесса, некоторой определённости, уверенности в том, что возможно будет получить схожий кадр, если его, к примеру, понадобится переснять.

А для альтернативных процессов элемент случайности и неповторимость каждого отдельного кадра играет ключевую роль. Альтернативные процессы - это всегда эксперимент, широкие возможности для творчества, для разнообразных отклонений от инструкции, которые каждый раз могут дать новый интересный эффект. Никакого строго алгоритма тут не существует. И каждый, кто решился заняться этими процессами, вполне способен открыть какое-нибудь новое свойство. Поэтому-то так оживлены форумы, посвящённые этой теме: там люди могут поделится не только своими впечатлениями, но и открытиями, своим опытом. Так потихоньку, практическим путём, восстанавливаются утраченные знания и рецепты, которых было так много ещё в начале двадцатого века.

Однако альтернативные процессы (к сожалению, ради удобства я сейчас вынужден объединять эти самые разнообразные способы печати одним термином) - это далеко не достояние истории. Ведь дело не в том, что это было популярно когда-то. Как я уже говорил выше, причины интереса к альтернативным процессам сейчас отличаются от причин их популярности в то время, когда они появились, но гораздо важнее разнообразных теоретических трактовок значения этих процессов является само изображение, которое можно благодаря им получить. А оригинальное красивое изображение, независимо от того какими именно методами оно было получено - интересно всегда. Поэтому альтернативными процессами до сих пор продолжают успешно заниматься многие и многие профессиональные фотографы, работая для себя или создавая выставочные работы. Последнее особенно интересно, так как выставочные работы, выполненные в большом формате, выполненные одним из таких процессов во-первых производят очень сильное впечатление на зрителя, а во-вторых неповторимы.

Так что тема моего диплома посвящена не истории, а актуальным, "возрождающимся" сейчас альтернативным процессам печати, которые нашли себе применение в художественной фотографии, противопоставляющей себя мейн-стриму, но в то же время (в отличие от ломо и пин-хол фотографии) стремящаяся к получению качественного, композиционно и изобразительно выстроенного изображения. Сторонники альтернативных процессов вовсе не фокусируются только на технической части, самом процессе. Первичен сам замысел кадра. Подчинение техники руке автора, воплощению этого замысла.

Конечно, сейчас, по началу, когда процессы только освоены неизбежно чрезмерное увлечение чисто технической их стороной и внешними эффектами. Но со временем появляется вкус и приходит понимание - какой именно процесс следует использовать в каких случаях. Однако в своей дипломной работе я хочу показать, как изменятся впечатление от отпечатка с одного и того же негатива при печати различными способами. Я хочу, что бы в каждом из случаев данный кадр раскроется по-своему с какой-нибудь новой стороны.

Оглавление

- Введение 3

- Теоретическая часть

- Желатино-серебряная чёрно-белая печать

- Частичное тонирование

- Коричневый Вандейка

- Цианотипия

- Жидкая фотоэмульсия

- ЛИТ печать

- Гуммиарабиковая печать

- Практическая часть

- Негатив

- Желатино-серебряная чёрно-белая печать

- Частичное тонирование

- Коричневый Ван Дейка

- Цианотипия

- Жидкая эмульсия

- ЛИТ печать

- Гуммиарабиковый процесс

- Заключение 51

- Список литературы 53

- Книги

- Интернет-ресурсы

Заключение

В заключении я хочу подвести некоторые итоги своей работы:

Итак, интерес к альтернативным процессам в фотографирования в последнее время всё возрастает, несмотря на их видимую сложность. Это происходит потому, что сейчас всё больше фотографов стремиться сейчас к тому, чтобы отделить себя от мэйн-стрима и противопоставить свои работы массовой, доступной цифровой фотографии, которой сейчас занимаеться практически каждый человек. Острая необходимость дифференциации породила новую волну интереса к альтернативным процессам. Поэтому сейчас их начинают возрождать и заново разрабатывать. Интерес к альтернативным процессам - это, в некотором смысле, "возвращение к истокам", к заре фотографии. Ведь на самом деле процессы, изобретённые тогда, позволяют получить более высококачественные и при этом высокохудожественные отпечатки. И они были временно забыты не из-за своей нефункциональности, а только из-за их сложности и дороговизны. Тогда их всех вытеснила массовая, удобная, быстрая, и дешёвая бромосеребряная плёнка и бумага. А теперь, когда сам классический чёрно-белый плёночный процесс постепенно вытесняется цифровыми технологиями, ещё более удобным, быстрым и дешёвым, фотографы возвращаются к самому началу, в прошлое. Как сказал К.Р.Koenig, автор одного из наглядных видеороликов, посвящённых альтернативным процессам (тот ролик был посвящён гумми масляной печати, которую я не рассматриваю в своём дипломе): "Одна из главных причин, по которой я это делаю, заключается в том, что я могу получить изображение, которое максимально возможно приближено к тому, как оно могло выглядеть ещё в 1944 году, к примеру… довольно много лет назад. И для меня очень важно, что я подхожу так близко к этому".

Поэтому вышло, что рост спроса, постепенно привёл к тому, что теперь за рубежом, особенно в Соединённых Штатах можно легко приобрести в хорошем фотомагазине все необходимые реактивы и готовые наборы для самых разнообразных процессов, включая такие дорогие и сложные, как мокрый коллодий и платинотипия.

В России пока в этом смысле дела обстоят хуже. Очень много трудностей приходится преодолеть для того, чтобы найти необходимые ингредиенты. Многие из них приходится прямо-таки "добывать", а некоторые (например, необходимый для очень многих процессов нитрат серебра) частному лицу и вовсе достать невозможно. Те же ингредиенты, которые есть в продаже, можно покупать только в килограммах, то есть ради 50 грамм красной кровяной соли, приходиться брать целый килограмм. Не существует расфасованных в нужных, вменяемых количествах химических элементов, необходимых для альтернативных процессов, которые бы можно было бы купить в России. Готовые же наборы для процессов очень редко бывают в продаже и стоят очень дорого, при этом нет никаких гарантий их качества. Да и выбор как правило очень и очень скудный. А для желающего освоить не один, а целых шесть альтернативных процессов эти наборы и вовсе бесполезны.

Такие чисто "технические" препятствия (в число которых входит, например, и необходимость использовать негатив того же размера, что и финальный отпечаток) очень сковывают силы и у очень многих отбивают охоту браться за эти процессы.

По этим причинам наиболее активно в России фотографы разрабатывают Цианотипию, потому что необходимые элементы по крайней мере можно купить в химическом магазине (хотя опять же только в килограммах), а так же ЛИТ процесс, так как готовые ЛИТ проявители есть в продаже, да и ингредиенты тоже достать относительно просто, а запасы старинной ещё советской бумаги есть у многих. Поэтому этим процессам посвящено большинство русскоязычных статей. Разработкой же других процессов в основном занимаются за рубежом. И все эти источники информации являются расположены на различных интернет ресурсах, причём чаще на форумах, чем на оформленных сайтах с удобной навигацией и системой поиска. А все или почти все отечественные книги, посвящённые этой теме (за исключением относительно новой книги Рябова) были изданы либо в восьмидесятые годы двадцатого века, либо и вовсе в его начале, ещё до революции (кстати, последние оказались более подробными). Поэтому полноценную информацию приходится собирать по частям из разных источников, тщательно фильтруя информацию, отделяя факты от домыслов авторов, время от времени сопоставляя эту информацию с той, что находиться на англоязычных сайтах.

Однако сами по себе они не так уж сложны и если все необходимые ингредиенты и лабораторное оборудование будет под рукой, то освоить их хотя бы на элементарном уровне за один год вполне возможно. Не так это сложно - педантично выполнить все инструкции и добиться получения адекватного изображения. Следующий этап начинается потом, когда уже приходит понимание процесса и наступает время настоящего эксперимента, когда становиться действительно ясно, как те или иные изменения влияют на изображение. И значит можно, изменяя растворы и материалы, разрабатывая свой собственный, личный подход к процессу, совершенствоваться и совершенствоваться почти до бесконечности. Этим меня и привлекают альтернативные процессы печати. Классический процесс в конечном счёте стремиться к определённому стабильному, повторяемому, результату. А альтернативные процессы оставляют неисчерпаемые возможности для творчества, превращая печать не просто в способ получить отпечаток, но в такую же важную часть творчества, как и сама съёмка. А значит, творчество съёмки сочетается с творчеством печати, позволяя создавать удивительные и прекрасные изображения. Как позволил себе пошутить один из сторонников альтернативных процессов: "тут нужно добиться определённого просветления".