Реферат на тему: Влияние человеческой деятельности природные ресурсы. Экологический кризис примере Самарской

Введение

Экология (греч. oikos - жилище, местопребывание и logos - учение) - учение о взаимоотношении организмов с окружающей средой. Понятие экологии впервые было использовано в 1866 г. немецким биологом Геккелем в работе "Всеобщая морфология организмов для обозначения отрасли биологии, которая изучала воздействие на организм неорганической и биотической среды. При этом Геккель исходил из установки: "Экология - наука, изучающая все сложные взаимосвязи и взаимоотношения в природе". Впоследствии организмоцентрическая биология (животных и растений) разделилась на аутоэкологию (видов) и синэкологию (сообществ или биоценозов). Исторически известно, что еще с древних времен экологические воззрения делились на два направления: 1) исследовавшие природу без учета воздействия человека, а самого человека рассматривая как органическое образование наряду с растительным и животным миром; 2) трактовавшие человеческую деятельность как основной фактор динамики природных процессов.

Интенсивные исследования в области экологии изменили ее статус как естественной науки: оказалось уже недостаточно изучать связи между живыми существами и средой, исключая при этом человека. Пришло осознание, что доминирующими факторами изменяющейся биосферы являются антропогенные воздействия. Экология прошла определенные исторические этапы от протоэкологии к естественной истории (традиционной экологии животных и растений), а затем к становлению неклассической (с появлением понятия "экосистема" в 1985 - Тенсли) и постнеклассической экологии (идея вторжения социального человека в экосистемы). Выход за рамки традиционной оппозиции "организм-среда", характерной доя классической экологии, способствовал изучению новой оппозиции "естественное-искусственное". В результате появляется понятие "социальная экология", которое было предложено в 20-х годах ХХ века Р.Парком и Э.Бержессом. Социальная экология стала изучать структуру функционирования объектов особого типа, т.е. объектов "второй", искусственной среды обитания человека.

С развитием социума роль искусственной среды обитания постоянно возрастает. Преобразующая технология вторгается в естественные процессы и видоизменяет их в соответствии с потребностями человека, замещая естественные элементы среды искусственными. Такой техницизм основывается на антропоцентристском взгляде на природу как на нечто, подвластное воле человека. К тому же в ХХ в. под влиянием генетики формируются представления об организмах как запрограммированных системах, поддающихся перепрограммированию при соответствующих научных и технических методиках. К концу ХХ столетия искусственно созданная человеком техносфера стала сопоставима с биосферой Земли: так, уже известно, что масса всех искусственно созданных человеком предметов и живых организмов (техномасса) значительно превосходит естественную биомассу. Подобная деятельность человека обострила экологические проблемы - они приобрели глобальное измерение.

Совокупная человеческая деятельность способна теперь коренным образом подорвать природное равновесие биосферы и тем самым привести к гибели человеческую цивилизацию. Глобальные проблемы современности и новые социокультурные детерминации изменяют те парадигмальные установки, которые традиционно конституировали и определяли содержание картины экологической реальности. Решение проблем экологической безопасности сегодня - на пороге третьего тысячелетия - показывает, что в качестве доминирующих парадигм должны быть избраны такие, например, как "чувство глобальности" (А.Печчеи), "виртуальная ценность" (Ортега-и-Гассет) и другие элементы нового гуманизма, составляющие контекст современного цивилизационного процесса. Именно они призваны уже в новых социальных реалиях сформировать системное экологическое мышление и иерархию функционирующих в обществе ценностей-регуляторов целенаправленной индивидуальной и массовой деятельности. В развитии социума подобные ценностные установки определяют уровень экологической культуры, когда субъект на основе выбора соответствующих парадигм способен создавать приоритетные социокультурные программы, обеспечивающие нормальное развитие системы "природа-общество", ее закономерную коэволюцию, правильно оценивать, моделировать и решать возникающие экологические проблемы.

Исходя из выше выдвинутых нами проблем экологии, мы выбрали для себя тему нашего исследования - "Природа г. Самары как отражение мирового экологического кризиса". Так как, на наш взгляд, для эффективного решения любой, в том числе и экологической проблемы, необходимо проводить постепенное и поэтапное реформирование. Но самое главное, чтобы даже на первый взгляд, кажущееся идеально положительное влияние было проанализировано со всех сторон.

Таким образом, изучение природы родного края, даже только в рамках образовательного процесса, способствует выработке у человека необходимых экономических, политических, нравственных убеждений; позволит сформировать инструментарий для разрешения экологических проблем и противоречий. По этому актуальность выбранной нами темы не вызывает сомнений.

Предмет исследования в нашей работе - факторы мирового экологического кризиса.

Объект исследования - влияние человеческой деятельности на природу Самарского края.

Цель нашей работы: проанализировать экологические проблемы и природопользование в Самарском крае.

Задачи:

1. Изучение литературы по экологическим проблемам природопользованию.

2. Провести исторический экскурс по эволюции деятельности человека и влиянию этой деятельности на окружающую природу.

3. Выделить глобальные проблемы и задачи современной экологии.

4. Провести анализ экологической ситуации в Самарской области.

Для достижения поставленной нами цели была выдвинута гипотеза: природа г. Самары является отражением мирового экологического кризиса.

Оглавление

- Введение. 2

- Исторический экскурс по эволюции деятельности человека

- Влияние человеческой деятельности на природные ресурсы

- Экологический кризис на примере Самарской области

- Заключение. 20

- Список используемой литературы. 25

Заключение

Обеспечение безопасности и сохранение здоровья граждан - основные задачи цивилизованного государства, ибо это гарантирует основное право человека - право на жизнь с допустимым уровнем безопасности.

В научно-профессиональной сфере в последнее время вопросы обеспечения безопасности и сохранения здоровья человека, те управления риском в современном мире, интегрируются в единую область знаний - безопасность жизни и деятельности человека. Это подтверждают и учебные программы образовательных учреждении всех уровней. Однако государственные структуры управления остаются пока на позициях ведомственного подхода к вопросам обеспечения безопасности. Если для федеральных структур это в какой-то мере оправдано, так как они удалены от реального человека, то на региональном уровне целесообразно перейти к комплексным системам обеспечения безопасности и сохранения здоровья, ибо именно здесь формируется реальная совокупность негативных воздействий на человека

Объединение региональных административных структур, призванных работать на обеспечение безопасности, даст не только более эффективное управление всеми влияющими на нее процессами, но и позволит значительно сократить управленческий аппарат. При этом в системе должно быть обеспечено четкое разграничение функций:

- генерирование и научно-методическая проработка идей - профессиональная элита вузов и научных учреждений,

- управление (менеджмент) - аппарат администрации,

- контроль - инспекции органов государственного надзора и контроля,

- реализация конкретных мер - подготовленные к этому работодатели, руководители и специалисты предприятий, учреждений и организаций, муниципальные службы и т д.

В связи с этим в рассматриваемой структуре просматриваются четыре основные подсистемы (см. рисунок).

- административно-управленческая,

- экспертно-советующая и обучающая,

- контрольно-инспектирующая,

- реализующая и поддерживающая безопасность.

Их взаимодействие должно быть организовано на базе творческого партнерства при компетентном выполнении свойственных каждой подсистеме функций.

Предлагаемая региональная система позволит комплексно, а значит более качественно решать проблемы сохранения здоровья и обеспечения безопасности человека во всех сферах его жизни и деятельности. При этом значительно сокращается административно - управленческий аппарат, так как исключается дублирование функций управления, а аналитические процедуры выводятся на другой уровень.

В рамках такой системы частично меняются функции служб, работающих на обеспечение безопасности и сохранение здоровья населения административно-территориальных образований в рамках субъектов Федерации (городских, районных и т.п.). Их структура и деятельность должны соподчиняться и согласовываться с региональной системой, обеспечивая ее функционирование в тех аспектах, которые являются спецификой каждой территории и требуют адаптированных к ней решений городского, районного и других уровней.

Вопросы управления экоразвитием и экологизацией, хотя и ставятся в основном на международном уровне, могут найти конкретное воплощение лишь на национальном уровне, поскольку они связаны с особенностями государственного устройства и экологической политикой, проводимой органами власти. Система управления природопользованием в России пока крайне неустойчива и не отвечает практическим требованиям экоразвития и экологизации экономики и производства. Поэтому заключительная глава содержит в основном лишь принципиальные подходы и требования к системе управления экологически ориентированным развитием.

Список литературы

1. Викторов В., Самарское обозрение, 2000 №10, с. 33;

2. Гевлич Л., Волжская коммуна 2000 4 сентября, с. 4;

3. Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов. -Мн.: Изд. В.М.Скакун. -1998.

4. Основы экологии и охрана природы. Учебное пособие для профессиональных учебных заведений. - Самара: Самар. Дом печати,1995. - с. 5-9.

5. Соколов Э.М., Ветров В.В., Панферова И.В. Региональная система обеспечения безопасности жизнедеятельности населения // Экология и промышленность России, 1998 г. С.43-44.

6. Цыкало В., Волжская коммуна 2000 1 марта, с. 5.