Реферат на тему: Теоретическое задание. Правосубъектность юридических лиц. Кодификация и другие формы систематизации

Введение

Термин "субъект права" в юриспруденции принято раскрывать через категорию правосубъектности как способности быть участником правовых отношений. В свою очередь, при характеристике правосубъектности оперируют понятиями волеспособности, правоспособности, дееспособности (сделкоспособности и деликтоспособности). Уяснение соотношения названных понятий имеет неизмеримо важное познавательное значение.

В гражданском праве волевая способность (волеспособность) трактуется как способность к совершению самостоятельных волевых действий1. Отсюда, однако, делается отнюдь не обязательный вывод о наличии в среде субъектов гражданского права неволеспособных лиц2.

Таким образом, явление правосубъектности представляет собой единство волевой способности как социального содержания и правоспособности или дееспособности как юридической формы. Иными словами, правосубъектность есть признанная правопорядком способность юридически значимого проявления воли, т.е. облеченная в правовую форму волевая способность людей и их коллективов.

Изложенное показывает, что социальной сущностью любого субъекта права, включая юридическое лицо, является волеспособность. Что касается собственно юридического лица, то оно, как и публично-правовое образование, формирует и выражает единую волю коллектива людей, который для этого должен быть определенным образом организован, иерархично структурирован. Следовательно, юридическое лицо, вне всякого сомнения, есть организация людей, формирующих и изъявляющих ее волю.

Слово "организация" применительно к юридическому лицу имеет два взаимосвязанных семантических значения - как внутренняя упорядоченность более или менее дифференцированных и автономных частей целого и как объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур. Ведь юридическое лицо как целое включает определенные органы как части. Члены этих органов, осуществляя в установленном порядке в интересах юридического лица управленческие полномочия, формируют и выражают волю данного лица, обеспечивая тем самым его самостоятельное участие в гражданском обороте.

Сущность юридического лица - не в самом людском субстрате, а в производимой им волеспособности. В этом смысле юридическое лицо есть признаваемая правопорядком в качестве производящей собственную волю организация людей.

Итак, под организацией в определении понятия юридического лица разумеется объединение осуществляющих управленческие полномочия членов органов (частей, элементов) данного юридического лица, поскольку общественное волеобразование и волеизъявление являются результатом реализации именно таких полномочий. Отношения же по осуществлению управленческих полномочий, возникающие между юридическим лицом и членами его органов, суть гражданско-правовые внутриорганизационные отношения.

Юридическое лицо есть порождение гражданского оборота, участие в котором имеет целью приобретение имущества для определенных людских потребностей. Если физическое лицо по каким-либо причинам не может или не желает участвовать в обороте от собственного имени, оно делает это от имени другого - юридического лица, формирование и выражение воли которого требует известным образом структурированного единства членов его органов. Конечно, в случае простого нежелания выступать в обороте от собственного имени можно делать это от имени другого физического лица. Однако впоследствии все равно придется приобретать имущество у данного лица от своего имени либо недозволенно принуждать данное лицо к передаче имущества в определенных целях. А вот если точкой приложения субъективных прав и обязанностей избрать какую-либо вещь (например, компьютер), потребуется определить, кем и как будет формироваться и изъявляться воля такого субъекта. Полет фантазии вновь возвращает нас к идее юридического лица. Кроме того, существуют цели, которые не могут быть достигнуты иначе как путем кооперации усилий сразу нескольких участников.

Юридическое лицо являет собой конструкцию, наиболее оптимальным образом обеспечивающую направленность воли другого субъекта на приобретение имущества с последующим использованием последнего в заданных целях. Юридическое лицо - порождение бытия имущественного оборота, такое же гениальное и вместе с тем неизбежное, как деньги. Мотивы же создания юридического лица - переложение ответственности, получение прибыли, необходимость выполнения публично-правовых функций и т.п. - не имеют никакого отношения к сущности юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо есть созданная для приобретения и использования имущества в заданных учредителем целях и признаваемая правопорядком в качестве производящей собственную волю (субъектом права) организация людей, формирующих и выражающих данную волю. Сущность юридического лица кроется в волеспособности, которую физические лица, являющиеся членами его органов, производят посредством осуществления управленческих полномочий.

Оглавление

- Теоретическое задание

- Правосубъектность юридических лиц

- Кодификация и другие формы систематизации гражданского законодательства

- Сроки исполнения обязанностей в гражданском праве

- Практическое задание

- Задача 1

- Список использованной литературы 19

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. -№ 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 № 302 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2013. - № 44. - Ст. 5641.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 № 317 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 2013. - № 48. - Ст. 6165.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 02.12.2013 № 345 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2013. - № 49 (часть I). - Ст. 6346.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 № 185 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 12. - Ст. 1383; 2013. - № 27. - Ст. 3477.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 № 436 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; Российская газета. - 2013. - № 295.

7. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу № А33-7951/2010 "Решение по делу о взыскании штрафа за задержку вагонов отменено, поскольку суд неправомерно применил положения Устава железнодорожного транспорта, так как ответчик является грузополучателем, а не грузоотправителем, в связи с чем суд принял незаконный судебный акт".

8. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 по делу № А55-36750/2009 "Иск о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ и неустойки удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом работ, в нарушение условий договора не подписал акты выполненных работ, а также не заявил мотивированного отказа от приемки работ".

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2010 по делу № А56-50118/2007 "Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения, пеней и расторжении названного договора, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и своевременно не вносил арендную плату в течение периода, составляющего более трех месяцев".

10. Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2012 по делу № А14-6828/2010 "Требование: О взыскании арендной платы, пени. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период аренды воздушного судна арендная плата не перечислялась. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения. Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку акт сверки расчетов составлен за пределами срока исковой давности; факт того, что затраты на проведение первоначального восстановительного ремонта агрегатов, изделий и частей воздушного судна засчитываются в счет арендной платы установлен. Размер пени снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт того, что стоимость возвращенного имущества возросла в результате произведенных улучшений, установлен".

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. Изд. 3-е, стер. М.: Статут, 2008. С. 420.

12. Гапанович А.В. Реализация принципа свободы договора в Законе о размещении заказов // Наука и современность-2010: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции: В 3-х ч. / Под ред. С.С. Чернова. Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010. Ч. 3. С. 303.

13. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2012. Ч. 1. С. 465.

14. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12.

15. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2003. С. 580 - 581.

16. Сарбаш С.В. Общее учение об исполнении договорных обязательств: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

17. Сенина Ю.Л. Категория воли в гражданском праве России (в аспекте гражданско-правовой сделки): Дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. С. 49.