Нужна индивидуальная работа?

Подберем литературу

Поможем справиться с любым заданием

Подготовим презентацию и речь

Оформим готовую работу

Узнать стоимость своей работы

Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Дипломная работа

Социальная работа

Дипломная работа на тему: Понятие судимости. Проблема определения судимости но - правовые и уголовно-исполнительные

Купить за 600 руб.

Страниц

Размер файла

45.27 КБ

Просмотров

Покупок

Введение

Одним из внутренних условий, обеспечивающих высокую степень эффективности деятельности системы уголовной юстиции, является ее организационное совершенство. Система должна гибко приспосабливать свою деятельность к новым задачам, возникающим в области борьбы с преступностью, и вместе с тем оставаться стабильной по своим общим целям, методам и формам деятельности, предусмотренным законом. Институт судимости является одним из самых проблемных звеньев в современной российской уголовной юстиции, что подтверждают изменения, которые претерпел институт неоднократности уже в ходе существования нового Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Объяснение данному факту следует искать не только в специфике текущего реформационного этапа в развитии отечественного уголовного законодательства, но и сложностью проблемы, лежащей в основе интерпретации категории "судимость", - проблемы уголовной ответственности, в том числе ее начала и прекращения. Очевидно, что только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию.

Специалисты свидетельствуют, что существующая нормативно-правовая база, регламентирующая институт судимости в уголовном праве, недостаточна. В частности, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Э. Н. Ренов отмечал в прошедшем году на Всероссийском семинаре-совещании, что в практике Высшего Арбитражного Суда РФ часто возникает вопрос о том, как следует понимать определение "не имеет судимости" применительно к лицу, рекомендованному на должность арбитражного управляющего: одни суды полагают, что понятие судимости можно толковать в данном случае в точном соответствии с пониманием, встречающимся в уголовном законодательстве, другие суды считают, что термин "судимость" следует понимать в его расширительном значении по сравнению с его уголовно-правовым содержанием, как факт биографии лица, который уже произошел и уже никогда не может быть из нее вычеркнут.

Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы во всех сферах государства и общества вместе с позитивными изменениями вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и неверие людей в возможность выхода из кризиса. Рецидивная преступность является одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития. Масштабы рецидива представляют реальную угрозу процессу становления государственности, более успешному осуществлению социально-экономических реформ. Общественный опрос показал, что преступность прочно занимает второе место после роста цен в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Кроме того, общая распространенность и интенсивность рецидива преступлений и его видов нарастали и продолжают нарастать. Этот процесс приобрел последовательный характер в 70-х годах, усилился в 80-х годах, значительно возрос в 90-х годах и в конце XX - в начале XXI столетия приобрел внушительные масштабы. Динамика рецидивной преступности находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость при остальных равных условиях, предполагает последующее увеличение количества рецидивных преступлений.

Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся средств борьбы с рецидивной преступностью, а также и поиска новых средств. В этой связи с уверенностью можно утверждать, что в деле борьбы с рецидивом значительную роль выполняет институт судимости.

Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, С.И. Зельдов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д. Филимонов. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разной время JI.В. Багрий-Шахматов, А.С. Голик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, А.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филиминов, А.М. Яковлев и другие.

С момента выхода основной массы этих публикаций истек весьма длительный срок. За это время к институту судимости подходы законодателя существенно изменились. Одним из таких новых подходов к данному институту следует отнести принятие в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст. 57 УК РСФСР 1960 года. Следующим существенным взглядом законодателя на институт судимости следует считать изменения и дополнения в УК РФ, внесенные от 12 декабря 2003 года Федеральным законом за № 162-ФЗ. Следует отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию на базе нового уголовного законодательства. Следовательно, обращение к вопросам, посвященным институту судимости, далеко не случайно и их детальное рассмотрение представляется вполне обоснованным и своевременным.

Цель дипломной работы - рассмотреть содержание и понятие "судимости" и её уголовно - правовые последствия.

Постановка указанной цели предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:

) Изучить социально-правовую природу института судимости и рассмотреть основные этапы его развития в отечественном праве.

) Проанализировать подходы и действующие нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к проблеме правовых условий, оснований и порядка аннулирования судимости.

) Сформулировать рекомендации по совершенствованию некоторых положении УК РФ о судимости.

Объектом исследования является институт судимости как уголовно-правовое явление во всех его проявлениях, в законодательстве и практике.

Предмет исследования - уголовное законодательство, регламентирующее институт судимости, история развития судимости, ее понятие, содержание и виды прекращения, материалы практики применения норм о судимости.

На защиту выносятся следующие положения:

. В целях устранения неточности необходимо внести уточнение в формулировку ч. 6 ст. 86 УК РФ, изложив её следующим образом: "погашение, или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью"

. Следует изменить формулировку ч. 2 ст. 86 УК РФ "лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым" на "лицо, освобождённое от уголовной ответственности, считается не судимым".

. Для реализации целей уголовного закона требуется внести в ст. 86 УК РФ норму о снятии судимости у лиц, совершивших особо тяжкие преступления, или при рецидиве, в индивидуальном порядке судом.

Методология и методика исследования. Методологическая основа дипломного исследования представлена диалектическим методом познания социальных процессов и явлений, системным подходом к изучению объекта и предмета исследования и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический методы.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свобода человека, действующее и прошлое уголовное законодательство России, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания, а так же разъяснения Пленумов Судов Российской Федерации.

Теоретической основой дипломного исследования явились труды отечественных юристов, посвященные различным аспектам института судимости, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.

Структура работы предопределена целями и задачами дипломного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы и приложения.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993. //Российская газета. - 1993. - 25дек.; СЗ РФ.- 1996. - № 3 - Ст.1425

. Уголовный кодекс Российской Федерации : Часть первая: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 331

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер.закон от 18.12 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 48. - Ст. 4589

. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). - Утратил силу.

. О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 08.12.2003г. №162 - ФЗ//СЗ РФ. - 2003.- №140. Ст.541

. О полиции: Федер. закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ //СЗ РФ. - 2011. - №7.- Ст. 900.

. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федер. закон от 06.02.1997г. № 27 // СЗ РФ. - 1997. - № 6. - Ст. 711.

. Об оружии : Федер. закон. от 13.12 1996г. №150 // СЗ РФ.- 1996.- № 51.-Ст.5681.

Научная и учебная литература:

9. Абдурахманова, А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России / А.А. Абдурахманова. - Махачкала.: Юриздат, 2008. - 29 с.

. Алексеев, А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А.И. Алексеев // Журнал российского права, - 2010. - №6. - С.30 - 32.

. Бытко, Ю.И. Лекции по уголовному праву России / Ю.И. Бытко. - М.: Юриздат, 2006. - 59 с.

. Ветрова, Н.И. Уголовное право / Н.И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М.: Проспект, 2010. - 125 с.

. Вырастайкин, В. В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. В. Вырастайкин // Российская юстиция, - 2009. - №4. - С. 46.

. Герцензон, А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР. Научно-популярный очерк / А. А Герцензон. - М.: Госюриздат, 1961.- 115 с.

. Грамматчиков, М.В. Судимость. Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты / М.В. Грамматчиков. - Красноярск, 2010. - 195 с.

. Гришко, А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. - Рязань.: Логос, 2010.- 58 с.

. Давыдов, А. А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А. А. Давыдов, В.П. Малков // Российская юстиция.- 2009. - № 6. - С. 51.

. Жевлаков, Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 38 - 41.

. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Особенная часть./ Н.И. Загородников, В.П. Божьев, А.Е. Фролов. - М.: Госюриздат, 1999.- 152 с.

. Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С.И. Зельдов. - М.: Юрид. лит., 1982.- 69 с.

. Иванов, В. Д. Уголовное право / В.Д. Иванов.- М.: Издат. Приор., 2011.- 420 с.

. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен., 2009. - 436 с.

. Игнатов, А.Н. Уголовное право России /А.Н Игнатов. - СПб.: Питер, 2009. - 612 с.

. Иногамова, Л. В. Конкуренция норм о погашении судимости / Л.В. Иногамова // Правоведение. - 2009.- № 4. - С. 9.

. Исаев, М.М. Уголовное право. Особенная часть / М.М. Исаев.- М.: Госюриздат, 1948.- 89 с.

. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. - М.: 1974. - 65 с.

. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. / И.Я. Козаченко. М.: Юриздат, 2008. - 82 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 1.Часть первая, вторая УК РФ / под ред. С. Г. Келина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт - Издат, 2010. - 1459 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 1. Часть первая УК РФ / под общей ред. С.И. Никулина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт - Издат, 2009. - 1236с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.Том 1. Часть вторая УК РФ / В.М. Лебедев. - 5-е изд. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1546с.

. Коротких, Н. Судимость как признак рецидива преступлений / Н. Коротких // Законность. - 2005. - № 1. - С. 37-39.

. Кругликов, Л. Л. Влияет ли погашенная и снятая судимость на меру наказания ?/ Л.Л. Кругликов // Правоведение. - 2011. - № 1. - С.6.

. Кудрявцев, В. Н. Криминология / В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. - М.: Юристъ, 2010. - 98 с.

. Кузнецова, Н. В. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. - М.: Юриздат, 2009. - 245 с.

. Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев. - М.: Юриздат, 2009. - 127 с.

. Малков В.П. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости / В.П. Малков // Уголовное право. -2011. - №3. - С. 7-9.

. Минаков, Г. Л. Судимость и ее правовые последствия / Г.Л. Минаков. - Орел.: Издательский дом "Слово", 2008. - 105 с.

. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. - М.: Проспект, 2010. - 514 с.

. Непринцев, А. Признание судимости / А. Непринцев // Российская юстиция. - 2009. - № 6. - С.45- 47.

. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С.Никифоров.- М.: Госюриздат, 1960.- 22 с.

. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. - 2011. - №3. - С.16.

. Пинчук, В. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. /В.И.Пинчук, А.И Санталов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1992. - 96 с.

. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. М.: Юриздат, 1961.- 125 с.

. Питецкий, В. Судимость в уголовном праве / В. Питецкий // Законность. - 2006. - № 4. - С. 50-52.

. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. / И.Я. Козаченко. М.: Юриздат, 2008. - С.82.

. Радченко, В.И. Уголовное право. Общая часть / В. И. Радченко. - М.: Юриздат, 2009. - 372 с.

. Ренов, Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском семинаре-совещании Изменения в системе антикризисного управления в России в связи с административной реформой / Э. Н. Ренов. - М.: Юриздат, 2004. - 119 с.

. Скляров, С.В. Неоднократность преступлений в уголовном праве России / С. В. Скляров // Российская юстиция. - 2007. - №4. - С. 10-12.

. Соболев, А. Ю. Сроки судимости в уголовном праве / А.Ю. Соболев.

М.: Юриздат, 2010. - 6 с.

. Ткачевский, Ю. Судимость / Ю. Ткачевский // Уголовное право. 2009. - № 3. - С. 35.

. Трухин, А. М. Судимость как элемент содержания уголовной ответственности / А. М. Трухин. Красноярск.: Логос, 2009. - 85 с.

. Шаутаева, Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение / Г. Х. Шаутаев. Ижевск.: 2010. - 213 с.

. Юстузова, В. Г. Мир политической мысли. Хрестоматия по политологии. Кн. 2. Новое время /. В. Г. Юстузова, А. К. Голикова; - Спб.: Юриздат, 2007.- 64 с.

Материалы судебной практики:

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998.- № 7.

. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2000. - № 5.

Как купить готовую работу?

Авторизоваться
или зарегистрироваться
в сервисе

Оплатить работу
удобным
способом

После оплаты
вы получите ссылку
на скачивание