Решение задач на тему: Литература. Жилищный вопрос в годы и возрождение идеи коммуны

Введение

"Попалим денек-другой из ружий

и думаем-

старому нос утрем.

Это что!

Пиджак сменить снаружи-

Мало, товарищи!

Выворачивайтесь нутром!

Эти строчки Маяковского, помещенные в журнале "Советская архитектура", передают пафос строителей нового, социалистического общества, развернувших свою деятельность после утверждения советской власти. Радикальные преобразования в области культуры должны были разрушить наиболее бросающиеся в глаза черты старого духовного мира человека и создать скелет нового, советского. Этому служила антирелигиозная и антицерковная политика, переустройство системы образования и проч. Колоссальная роль в этом отводилась организации нового быта: о необходимости отказа от дореволюционного образа жизни, заявленной Лениным еще в 1918 году, наперебой трубила пресса: "Пора весь свой быт перестроить по-новому!".

Эта задача была неразрывно связана с архитектурой. "Архитектура должна быть выразительницей глубочайших устремлений современности", - говорил архитектор И.А. Головин на одной из лекций, прочитанных в Московском архитектурном обществе. Н. Докучаев писал, что архитектура является фокусом, "в котором сосредоточены коллективная идеология и искания". Архитектор М. Гинзбург придавал поиску новых архитектурных форм колоссальное значение, связывая его с обновлением современной цивилизации с выходом на первый план нового социального слоя - пролетариата, принесшего новые ценности, среди которой едва ли не главное место занимает труд. "Труду, его мощи и силе, энергии и объему захватываемых им областей деятельной жизни мы без колебания готовы отдать наши лучшие художественные возможности". Поэтому в качестве основной задачи Гинзбург выдвигал развитие таких архитектурных форм как "рабочий дом" и "дом работы".

Именно истории решения проблемы рабочего жилища и будет посвящен доклад. Поскольку тема довольно обширна, необходимо определить ее границы. Я буду рассматривать только московское коммунальное строительство на рубеже 20-30-х. годов. Первое связано исключительно с моими предпочтениями. Второе же с тем, что именно в это время идея дома-коммуны ожила, была поддержана государством, активно разрабатывалась советскими архитекторами и воплощалась в жизнь. Тогда как до конца 20-х гг., коммуны возникали стихийно и в непредназначенных для того помещениях, а в начале 30-х. власть отказалась от этой идеи, и строительство было прекращено.

Необходимо оговориться, что тема интересует нас не чисто в архитектурном свете, но, главным образом, в социальном и идеологическом. Почему именно в это время возродилась идея дома-коммуны? Что привлекало в ней архитекторов и власть? Как конкретно она разрабатывалась и воплощалась в жизнь? Почему от нее так быстро отказались? В своей работе я постараюсь осветить этот круг вопросов.

Оглавление

- Введение

- 1. Источники

- 2. Литература

- Жилищный вопрос в 20-е годы и возрождение идеи коммуны

- Дом работников Наркомфина

- К социалистическому жилищу

- Студенческий Дом коммуны на ул. Орджоникидзе

- Конец времени домов-коммун Заключение

- Список источников и литературы

Список литературы

Основным источником, с которым мне пришлось работать, были архитектурные журналы рубежа 20-30-х. гг., в которых публиковались статьи архитекторов по теоретическим вопросам современной архитектуры и проекты построек. Кроме того, именно периодические издания дали мне возможность погрузиться в атмосферу интеллектуальной жизни общества. Возможность почувствовать дух творчества, эксперимента и стремления к новому, которым были охвачены советские архитекторы.

Наиболее часто мы будем обращаться к журналу "Современная архитектура", который был образован архитекторами-конструктивистами в 1926 году и издавался ежемесячно на протяжении пяти лет. В нем выходили статьи, отражающие формирование теории дома-коммуны: анкета "Ваши конкретные представления о доме-коммуне?", "Проблема нового социалистического типа жилья", "Тезисы по жилью". Здесь же был опубликован проект М. Гинзбурга "Дом сотрудников Наркомфина", которому будет посвящена отдельная глава. Проект И.С. Николаева "Опытная постройка студенческого дома коммуны" вышел в свет на страницах журнала "Строительство Москвы". "Советское искусство" уже в 1926 году поставило вопрос об "Архитектуре рабочего жилища и быте". Название журнала "За новый быт!" говорит само за себя. В нем получили отражение все стороны жизни, которые стремилось переустроить новое общество, в том числе вопросы семейной жизни и ведения домашнего хозяйства.

Помимо периодики важным источником являются документы - "Типовое положение о доме-коммуне", составленное Центржилсоюзом в 1928 году, и постановление ЦК ВКП (б) "О работе по перестройке быта", принятое в 1930 году. Эти документы были призваны отрегулировать разработку идеи домов-коммун, унифицировать ее. Интересно, что и тот, и другой решали эту задачу абсолютно по-разному.

Новое восприятие значения архитектуры, ее актуальных задач отразилось не только в периодических изданиях, но в работах видных советских архитекторов - в лекции И.А. Голосова "Новые пути в архитектуре", прочитанной им в Московском архитектурном обществе в 1922 году и опубликованной в сборнике "Из истории советской архитектуры". Той же теме посвящен труд М. Гинзбурга "Стиль и эпоха".

Очевидно, что тема обеспечена источниковой базой, позволяющей историку в общих чертах осветить историю московских домов-коммун. Однако, я нахожу ее все-таки недостаточной. Представляется особенно интересным то, как жили московские коммунары, насколько это соответствовало планам архитекторов и идеологов. Это позволило бы судить, насколько удался социальный эксперимент. Но подобных источников - каких-либо воспоминаний коммунаров, записок, художественных произведений, посвященных этой теме, я не обнаружила. Поиск в этом направлении, конечно, следует продолжать.