Дипломная работа на тему: Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц. Правосубъектность граждан в современном

Введение

Актуальность темы исследования. Современное российское гражданское законодательство проходит сложный процесс становления. Происходящие социально-политические процессы оказывают влияние на правовую науку, законодательство и правоприменительную практику, ставя перед учеными задачу переосмысления многих понятий, категорий, институтов гражданского права. Одной из таких категорий является категория правосубъектности граждан.

Правосубъектность определяет исходные правовые способности субъектов права и относится к основополагающим понятиям в науке гражданского права. Положение субъекта в правовой системе претерпевает существенные изменения, влекущие расширение возможностей, ему предоставляемых, фокусирование гражданско-правового регулирования, прежде всего, на его интересах. Правосубъектность же является тем инструментом, благодаря которому лицо способно реализовать предоставленные ему правовые возможности, она обеспечивает субъекту вхождение в правовую систему и доступ ко всем ценностям, предоставляемым ею.

Правосубъектность является классической и во многом устоявшейся научной категорией. Однако переход на качественно новый уровень правовой регламентации элементов правосубъектности, соответствующий мировым стандартам, основанной на демократических принципах, частной собственности, рыночном характере экономики, повлек необходимость современных исследований проблем правосубъектности с учетом опыта, накопленного за долгую историю становления и развития данной категории в отечественном законодательстве. В науке не сформировалось единого мнения относительно проблем правосубъектности, законодательное регулирование ее элементов отличается неопределенностью, существуют противоречия между отдельными положениями закона, пробелы в праве, что в свою очередь негативно сказывается на правоприменительной практике.

Монография представляет собой попытку собрать воедино различные точки зрения на правосубъектность, ее понятие и структуру, что поможет переосмыслить вопросы правосубъктности. Проведенный нализ законодательства и практики его применения позволит повысить эффективность правового регулирования правосубъектности граждан, устранить неоднозначность в толковании правовых норм.

Субъект всегда являлся и является центральным элементом правоотношения, и те качества, которые ему необходимы для участия в них, должны быть четко и детально урегулированы, с учетом всех особенностей, которые присущи человеку, как субъекту, обладающему интеллектом и волей. Все, что связано с юридическими качествами и способностями лица имеет важное значение для правовой доктрины и практики. Кроме того, при создании и совершенствовании норм законодательства необходимо учитывать уровень политического, экономического и социального развития государства и общества, в котором данный субъект существует.

Объектом исследования являются общественные отношения возникающие у участников гражданского оборота при установлении правосубъектности.

Предметом исследования нормы действующего законодательства, регулирующие правосубъектность физических лиц.

Целью настоящей работы является анализ гражданской правосубъектности физических лиц.

При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать правосубъектность граждан в современном зарубежном законодательстве;

- рассмотреть правосубъектность в Российской Федерации: сущность и содержание понятия;

- проанализировать понятие правоспособности граждан (физических лиц);

- рассмотреть дееспособность граждан (совершеннолетних и несовершеннолетних);

- выявить актуальные вопросы опеки и попечительства;

- проанализировать проблемы частичной правоспособности, а также признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

Внимание к правосубъектности обусловлено, прежде всего значимостью данной категории в практической деятельности. Само понятие правосубъектности законодательно не закреплено и существует только в теории гражданско-правовой науки. Нормативно урегулированы элементы правосубъектности: правоспособность и дееспособность.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ и синтез; дедукция и индукция; диалектический, исторический, системный, функциональный и т.д.) и частнонаучные (специально-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.

Теоретическую основу исследования составили научные работы по общей теории государства и права, гражданскому праву. Важное значение в ходе работы придавалось также анализу нормативных актов и материалов правоприменительной практики.

Структура работы опосредована особенностями законодательного закрепления и состоит из трех глав.

Оглавление

- Введение 3

- Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц

- Правосубъектность граждан в современном зарубежном законодательстве

- Правосубъектность в Российской Федерации сущность и содержание понятия

- Составляющие правосубъектности граждан физических лиц

- Понятие правоспособности граждан физических лиц

- Дееспособность граждан совершеннолетних и несовершеннолетних

- Актуальные проблемы правосубъектности в рф

- Актуальные вопросы опеки и попечительства

- Проблема частичной правоспособности. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим

- Заключение 70

- Библиографический список 74

Заключение

Гражданская правоспособность (право-дееспособность), правовой статус субъектов предпринимательской деятельности, компетенция субъектов административных отношений и др. (единичное) опосредуют их правосубъектность, сущностью которой является содержание конституционного правового статуса. А в своем содеражании она у них получает свое конкретное проявление и обогащение.

Нельзя согласиться с отождествлением правосубъектности и правоспособности, поскольку из этого следовало бы, что дееспособность является структурным элементом правоспособности. Но это невозможно, так как правоспособность и дееспособность выражают совершенно разные стороны возможностей субъекта права: иметь права и обязанности и осуществлять права и исполнять обязанности.

Мы разделяем мнение большинства авторов о том, что деликтоспособность - это юридическая способность нести гражданско-правовую ответственность за неправомерные действия. Как известно, в отличие от правоспособности, которая возникает в силу рождения, полная дееспособность начинается с момента достижения 18 лет. Законодатель, наделяя несовершеннолетних неполной дееспособностью, предоставляет им способность самостоятельно приобретать узкий круг субъективных прав и обязанностей, а также способность к ответственности. Данные лица несут ответственность не только в рамках заключенных ими сделок, но и за совершенные ими деликты, хотя в случаях, установленных законом, к субсидиарной ответственности привлекаются попечители.

Анализ норм гражданского законодательства, касающихся правоспособности, позволяет сделать вывод, что правоспособность гражданина не может быть ограничена ни его собственными действиями, ни действиями других лиц, если они прямо не уполномочены на то законом. Все сделки, направленные на ограничение правоспособности, являются ничтожными (ст. 22 ГК РФ).

Правило ст. 22 ГК РФ допускает возможность ограничения правоспособности в случаях, установленных законом. Таким образом, вторым критерием ограничения правоспособности является возможность ее ограничения только в случаях, установленных законом.

Таким образом, можно выделить три критерия, отграничивающих ограничение правоспособности от ограничения субъективного права:

ограничение правоспособности выражается в ограничении способности иметь определенные субъективные права в будущем;

ограничить правоспособность можно лишь в случаях, установленных законом (сюда можно отнести и сделки, направленные на ограничение правоспособности, потому что они могут быть совершены только в случаях, если их совершение прямо разрешено законом);

последствия ограничения правоспособности выражаются в том, что действия субъекта, хотя и направленные на приобретение субъективных прав, не повлекут их возникновения.

Основания ограничения дееспособности в зависимости от целей, на которые они направлены, можно подразделить на три группы:

Ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов других лиц - если субъект, ограничиваемый в дееспособности, совершает какие-то действия, затрагивающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов субъекта, ограничиваемого в дееспособности - в случае, совершения им неразумных действий, затрагивающих его права и охраняемые законом интересы.

Ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов субъекта, ограничиваемого в дееспособности, а также прав и интересов других лиц - при применении процедур банкротства (гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, или гражданина, не обладающего таким статусом).

Как известно, опека (попечительство) мыслится как защита интересов ребенка, лишенного родительского попечения. Между тем, несовершеннолетние родители, не состоящие в зарегистрированном браке и не достигшие 16 лет, вправе проживать совместно с ребенком и участвовать в его воспитании, притом что ребенок может находиться под опекой. Выходит, что в этом случае опекуну придется вступать в определенные отношения с родителем по поводу воспитания малолетнего подопечного. Природа этих отношений достаточно сложна, поскольку и у родителей, и у опекуна есть свои права и обязанности, причем аналогичного характера, однако если опекун может и даже должен в полной мере осуществлять свои права и нести обязанности, то родитель, будучи ограниченно дееспособным по ГК РФ, зачастую не в состоянии обеспечить интерес не только ребенка, но даже и свой собственный. Кроме того, он и сам является подопечным, и попечительство над ним осуществляют либо его родители, либо попечитель (реже опекун), - он сам по закону до достижения 18 лет признается ребенком. Следовательно, при опеке над детьми, родителей, не достигших 16 лет, правоотношения возникают между опекуном и законным представителем несовершеннолетнего родителя. Последний должен будет в этих правоотношениях защищать интересы родителя, не достигшего 16 лет и не состоящего в браке.

Несмотря на то, что правоспособность является равной для всех, дифференциация состояний правоспособности все-таки возможна. Различные состояния правоспособности обусловлены в некоторых случаях необходимостью повышенной правовой защиты отдельных категорий граждан (например, отсутствие деликтоспособности у недееспособных влечет отсутствие у них и правоспособности в части способности нести определенные виды обязанностей), а также в целях обеспечения возможности реализации прав со стороны других граждан (например, институт объявления умершим направлен на восстановление определенности в правовых отношениях, в которых участвовал отсутствующий субъект).

По нашему мнению, ст. 30 ГК РФ нуждается в некоторой доработке, в частности предлагается внести в нее такой дополнительный юридический факт, как злоупотребление азартными играми. Этот вопрос в настоящее время не урегулирован, но число лиц, зависимых от азартных игр становится все больше, данная проблема не менее опасна, чем проблема алкоголизма или наркомании.

Кроме того, в п. 1 ст. 30 ГК РФ содержится термин "семья", который не употребляется в иных нормативных акта, СК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ используют термин "члены семьи". В целях устранения разночтений, трудностей в толковании, использования единой терминологии в нормативных актах, термин "семья", содержащийся в п. 1 ст. 30 ГК РФ следует заменить на - "члены семьи".

Недееспособным может быть признан не только совершеннолетний полностью дееспособный субъект, но и несовершеннолетний, в возрасте от 14 до 18 лет. Этот вывод подтверждается дозволительностью гражданско-правового регулирования, а также существующей правоприменительной практикой.

В заключение необходимо отметить, субъект является центральным элементом правоотношения и те качества, которые ему необходимы для участия в них, должны быть четко и детально урегулированы, с учетом всех особенностей, которые присущи человеку, как субъекту, обладающему интеллектом и волей. Кроме того, при создании и совершенствовании норм законодательства необходимо учитывать уровень политического, экономического и социального развития государства и общества, в котором данный субъект существует.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: [с изм. от 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237; Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 2.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. Ст. 1.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

9. Авербах Э.И. Право малолетнего ребенка жить с матерью - священно! // Мировой судья. 2013. № 9. С. 20 - 24.

10. Алексеев С.С. Право, азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1998. С. 170.

11. Архипов С.И. Субъект права (теоретическое исследование): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 22.

12. Белов А.В. Гражданское право: общая и особенная части: учебник. М.: ОА "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 390.

13. Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части. учебник. М.: АО "Центр ЮрИнфор", 2003. С. 57-59.

14. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России. М., 2011. С. 44.

15. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 2005. С. 6.

16. Гражданское право. Общая и особенная части: учебник / А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, В.А. Черкашин, отв. ред. А.П. Фоков. М.: КНОРУС, 2007. С. 45.

17. Гражданское право. учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 2003. 1 часть. С. 73.

18. Гражданское право. учебник / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 2005. С. 101.

19. Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева - М.: Юристь, 2003. С. 65.

20. Гражданское право: учебник / под общ. ред. В.Ф. Яковлева - М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 209.

21. Гражданское право: учебник: В 3 т. / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2005. Т. 1. С. 121-124.

22. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 106.

23. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник. М.: "ИНФРА-М", 2004. С. 33.

24. Гуреев В.И. Предмет правового регулирования: теория и практика // Юридический мир. 2013. № 7. С. 47 - 49.

25. Еременко В.И. Переходные положения к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 2. С. 18-32.

26. Зенин И.А. Гражданское право: учебн. для вузов. М.: Высшее образование, 2007. С.31.

27. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2007. С. 29.

28. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2007. С.33.

29. Зинченко С.А. Гражданские правоотношения: подходы, проблемы, решения. Ростов-на-Дону, 2011. С. 264.

30. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону, 1999. С. 192.

31. Калядина О.А. К вопросу о гражданской правоспособности осужденных // Российский следователь. 2013. N 9. С. 37 - 39.

32. Кирилловых А.А. Опека и попечительство под охраной закона // Законодательство и экономика. 2008. № 9. С. 13.

33. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 27.

34. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914. С. 358.

35. Корнеев С.М. Гражданское право. В 4 т.: учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 126-139.

36. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве / О.А. Кузнецова. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 127.

37. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 84.

38. Лотфуллин Р.К. Юридичекие фикции в гражданском праве / Р.К. Лотфуллин. М.: Юристъ, 2006. С. 66.

39. Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения /

А.В. Малько, В.В. Субочев // Юридический мир. 2007. № 3. С. 30-32.

40. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свободы личности (теоретические вопросы). М., 1966. С. 87.

41. Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 210.

42. Михайлова И.А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты / Российский судья. 2012. № 10. С. 12.

43. Михайлова И.А. Методологические и терминологические подходы к определению правосубъектности граждан в современном и зарубежном законодательстве // Юрист. 2007. № 1. С. 49.

44. Михайлова И.А. Правосубъектность физических лиц: некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства // Гражданское право. 2009. №1. С. 14-30.

45. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2. С. 29.

46. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2. С. 34.

47. Нечаева А.М.. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право, 2001. №2. С. 31.

48. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник. М.: ТК Велби, 2006. С. 23.

49. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999. С. 55.

50. Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 70.

51. Тариканов Д.В. Юридическая личность коммерческих организаций. М.: Статут, 2006. С. 10.

52. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004.

53. Трошина С.М. Право доказывания в гражданском процессе // Законодательство и экономика. 2013. № 7.

54. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 44.

55. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 40.

56. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. С. 28.

57. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: "Статут", 2008. С. 13-23.