Дипломная работа на тему: Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления

Введение

Актуальность темы исследования. Проблемы преступности несовершеннолетних всегда отличались особой остротой и актуальностью. Рост социальных противоречий, связанный прежде всего с появлением частной собственности и имущественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабов преступности и, в частности, преступности несовершеннолетних, которая не только претерпела количественные изменения, но и приобрела новые качественные характеристики. На протяжении последних лет уровень преступности несовершеннолетних в России остается довольно высоким (несмотря на имеющуюся некоторую положительную динамику). Так, в 2008 г. было зарегистрировано 218 273 преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, в 2009 г. - 170 703, в 2010 г. - 144 584, в 2011 г. - 132 264, а в 2012 г. - 117 412. Наглядно статистические данные представлены в табл. 1 и на рис. 1 в приложении 1.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что на протяжении последних пяти лет имеет место постепенное снижение количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Однако, во-первых, приведенные показатели характеризуют не фактический, а только регистрируемый уровень подростковой преступности. Во-вторых, уменьшение количества преступлений, совершенных несовершеннолетними, происходило на фоне сокращения количества несовершеннолетних в стране, о чем свидетельствуют как данные общей статистики (см. табл. 2 в приложении 1), так и статистика МВД России, а именно - если в 2008 г. на территории обслуживания органами внутренних дел проживало 34,1 млн. несовершеннолетних, то в 2012 г. - 27,2 млн. подростков. Удельный же вес преступлений несовершеннолетних и при их соучастии в общем количестве преступлений за указанный выше период уменьшился лишь с 6,8 % в 2008 г. до 5,1 % в 2012 г. (см. табл. 1 и рис. 1 в приложении 1).

Таким образом, криминальная обстановка с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними и при их соучастии, остается достаточно напряженной. Очевидно, что применения только мер уголовного наказания недостаточно для сдерживания и ограничения числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними, что свидетельствует о важности применения к указанной категории лиц освобождения от уголовной ответственности.

Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности является одним из проявлений компромисса между государством в лице компетентных органов (суда, прокуратуры, предварительного следствия, дознания) и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние, вовлеченным в уголовно-правовые отношения. Осуществляя последовательную политику в сфере освобождения от уголовной ответственности, можно плодотворнее противостоять преступности несовершеннолетних.

Актуальность изучения вопросов освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности обусловлена также и тем, что в настоящее время, во-первых, необходимо сохранение и развитие всего наиболее ценного, созданного в прошлые годы, и, во-вторых, следует учитывать те перемены, которые произошли и происходят в российском обществе.

Степень разработанности темы исследования. Проблеме освобождения от уголовной ответственности в отечественной юриспруденции уделялось немалое внимание. Вопросам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности посвятили свои труды такие ученые, как X. К. Аликперов, Л. В. Головко, С. Г. Келина, А. И. Коробеев, Н. Ф. Кузнецова, А. И. Рарог, П. С. Яни. Вместе с тем, немногие из работ касались непосредственно освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения и область социальной политики, представляющая собой общественные отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Предметом исследования выступают уголовно-правовое, криминологическое, организационное и социальное направления обеспечения освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Целью настоящего исследования является изучение института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

раскрыть понятие освобождения от уголовной ответственности;

рассмотреть эволюцию института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в отечественном законодательстве;

выявить особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях;

изучить общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних;

охарактеризовать процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего;

проанализировать применение принудительных мер воспитательного воздействия.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания социального мира. В ходе работы использованы формально-логический метод, метод сравнительно-правового анализа, анализ и синтез, проведены обобщение и анализ уголовных дел и статистических данных. В работе использован метод сравнительного исторического анализа законодательства, изучена и обобщена юридическая литература по уголовному праву.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых в области уголовного права, посвященные рассматриваемой проблематике.

Нормативную основу работы составили Уголовный кодекс Российской Федерации, иные специальные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили материалы уголовных дел, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ, а также рассмотренные судами Волгоградской области.

Научная новизна исследования определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных с уголовной ответственностью и освобождением от нее несовершеннолетних.

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные и обоснованные в работе выводы могут оказаться полезными при дальнейших научных исследованиях, связанных с уголовной ответственностью и освобождением от нее несовершеннолетних.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления

§ 1. Понятие освобождения от уголовной ответственности

уголовная ответственность несовершеннолетний

Понятие "освобождения от уголовной ответственности" появилось в отечественном уголовно-правовом законодательстве не так давно - в 1958 г., когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте УК РСФСР 1960 г. Тогда институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, основной тенденцией являлось использование в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных УК РСФСР 1960 г., относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самой уголовной ответственностью. Уголовная ответственность наступает за преступления и представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ)). Всего в составе преступления выделяются четыре элемента, каждый из которых образует группа признаков состава, характеризующих:

) объект преступления,

) объективную сторону преступления,

) субъективную сторону преступления;

) субъекта преступления.

Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание.

Так, А.А. Иванов считает, что уголовная ответственность "...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед … судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда". Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, некоторые авторы имеют ввиду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

Подобные мнения являются ошибочными. Более правильно отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права. Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести лишения. Уголовная ответственность - это обязанность лица отвечать за совершенное преступление, - здесь авторы смешивают юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим. Лицо может быть обязанным, но не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано было ее претерпеть.

Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными правоотношениями. Уголовные правоотношения значительно шире по объему правоотношения, составляющего уголовную ответственность (правоотношения ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение ответственности имеет место только при осуществлении уголовной ответственности. Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущность и содержание.

Так, определяя уголовную ответственность как обязанность лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Г.А. Севдималиева считает, что она возникает с момента совершения преступления и завершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением.

По мнению В. В. Сверчкова, уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора.

Несколько иного мнения придерживается К.В. Михайлов. Полагая, что уголовная ответственность - это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному наказания и его исполнении. Это мнение разделяют и другие ученые.

Представляется обоснованным, что лицо ни в коей мере не может претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления. Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).

Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как правильно отмечено в литературе, в этих случаях лицо, совершившее преступление, не претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая таковыми привлечение к ответственности (когда это оформляется процессуальным актом предъявления обвинения), назначение и исполнение наказания.

Правоотношение ответственности возникает не при избрании меры пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего.

Однако при определении понятия уголовной ответственности не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо этого в определении необходимо отметить и такие важные стороны этого института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.

С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм уголовного права конкретное деяние и лицо, его совершившее, подвергаются судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений.

В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности и содержании уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адресованная виновному.

Уголовная ответственность - это прежде всего общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.

Нужно подчеркнуть, что процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности затрудняет отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Вот, например, что пишет Е.Л. Воронова об институте освобождения от уголовной ответственности. "Прежде всего при освобождении от уголовной ответственности, в том числе и в суде, уголовное дело … прекращается производством без вынесения обвинительного приговора. Поэтому суд, так же как и другие органы, не решает вопроса о виновности лица. … Кроме того, закон не устанавливает каких-либо различий в условиях освобождения от уголовной ответственности в зависимости от органа, решающего этот вопрос".

С.В. Проценко полагает, что "освобождение от уголовной ответственности - это прекращение или приостановление уголовных правоотношений между государством и лицом, совершившим деяние, содержащее признаки преступления, факультативно, в соответствии с уголовным законом, применяемое правоприменительными органами".

"Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершения им уголовно наказуемого деяния. Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое обычно выражается в обвинительном приговоре суда. Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым. В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, утрачивает всякое юридическое значение и не образует признака неоднократности в случае совершения нового преступления. В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения: меры пресечения, арест на имущество, перлюстрация корреспонденции и т.д.".

Под освобождением от уголовной ответственности следует понимать "отказ государства от вынесения отрицательной оценки лицу, совершившему преступление, в случаях предусмотренных в законе".

Многие криминалисты считают, что уголовное право основывается на принципе неотвратимости уголовной ответственности и наказания. Однако в УК РФ такой принцип уголовной ответственности не предусматривается, что, думается, вполне обоснованно. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности и наказания - одна из важных задач уголовного судопроизводства (ст. 6, ч. 2 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. (далее - УПК РФ), а не принцип уголовной ответственности.

Задача обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и наказания обязывает органы предварительного следствия и дознания, прокуратуру установить каждого совершившего преступление и с учетом личности правонарушителя и других обстоятельств дела либо направить дело в суд для решения вопроса о виновности или невиновности лица в совершении преступления и применении или неприменении к нему уголовного наказания, принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего правонарушителя, либо применить к лицу иные меры уголовно-правового воздействия.

"Основанием освобождения от уголовной ответственности выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее преступление, при наличии определенных установленных уголовным законом условий".

Освобождение от уголовной ответственности как самостоятельный институт российского уголовного права характеризуется следующими особенностями:

) Любой вид освобождения от уголовной ответственности может быть применен только к лицу, в действиях которого содержатся признаки состава преступления. Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Если же совершенное деяние не является преступлением в силу:

его малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ),

добровольного отказа от его завершения (ст. 31 УК РФ),

совершено в состоянии правомерной необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), непреодолимого физического принуждения (ст. 40 УК РФ), обоснованного риска (ст. 41 УК РФ) или при исполнении обязательного приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ),

то об освобождении от уголовной ответственности не может быть и речи, поскольку нет оснований для возложения такой ответственности на данное лицо.

Так, по признаку малозначительности Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора прекратила дело в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него.

В приложении 2 представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в связи с недостижением Мальцевой К.А. возраста привлечения к уголовной ответственности (вынесенное инспектором ПДН), а также постановление суда о направлении её в СУВУЗТ. При этом Мальцева формально совершила деяние, в котором усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

) Вторая особенность касается оснований применения различных видов освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности может быть деятельное раскаяние, примирение сторон, истечение сроков давности.

Можно привести пример из судебной практики, когда Президиум Верховного Суда Республики Мордовия по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ прекратил на основании ст. 75 УК РФ уголовное дело в отношении гражданки Агафоновой, осужденной по ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Свое решение о прекращении дела Президиум Верховного Суда Республики Мордовия мотивировал тем, что Агафонова впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб.

Основанием для освобождения от уголовной ответственности могут служить также акты амнистии и помилования. Последние два условия освобождения от уголовной ответственности и от наказания носят не постоянный характер, а являются разовыми актами и применяются в отношении не всех осужденных.

Так, в одном из примеров из судебной практики, судебные акты по уголовному делу о краже, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств изменены: исключена ссылка на отмену условного осуждения по предыдущему приговору, исключено осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключено осуждение за совершение преступлений лицом неоднократно, назначенное наказание смягчено в связи с объявлением амнистии, принятием новой редакции уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

УК РФ предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, что подробнее будет проанализировано ниже.

) Третья особенность касается содержания освобождения от уголовной ответственности, его юридической природы. Все виды освобождения применяются на "нулевой стадии" реализации уголовной ответственности, когда в связи с совершением преступления возникает уголовно-правовое отношение: у государства и лица, совершившего преступление, возникают определенные права и обязанности. Поэтому применять все виды освобождения от уголовной ответственности могут следователь, орган дознания с согласия прокурора и суд до постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности следует отличать от смежных институтов уголовного права, в частности от освобождения от наказания и от условного неприменения наказания. В последнем случае наказание назначается, но виновный освобождается от реального его отбывания. Кроме того, к нему может быть применено дополнительное наказание (ст. 73 УК РФ). Освобождение от наказания не означает полного освобождения от уголовной ответственности, поскольку в любом случае оно связано с вынесением обвинительного приговора, а в ряде случаев и с отбыванием определенного срока наказания. При освобождении же от уголовной ответственности лицо, виновное в совершении преступления, освобождается не только от наказания, но и от осуждения, порицания со стороны государства, которые, как известно, находят выражение в обвинительном приговоре.

Освобождение от уголовной ответственности следует отличать от прекращения уголовной ответственности, например, ввиду отсутствия признаков состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности вообще не является реабилитацией лица. Оно есть основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), т.е. вопрос о его виновности остается открытым.

Раскрывая определение "освобождение от уголовной ответственности", следует подчеркнуть, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности, всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказывают его, т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно-правового характера. Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как если будет применена другая мера наказания. Правоохранительные органы, а также суд как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, то есть вести правильный образ жизни, не преступить через закон.

Итак, уголовная ответственность - это общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления. Будучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает реализацию уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности является отказом суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно-правовых санкций (наказания). Можно выделить субъективное и объективное основания освобождения от уголовной ответственности. Субъективное основание - отсутствующая или утраченная, либо сниженная общественная опасность лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние. Объективное основание - утраченная или сниженная общественная опасность (вредность) деяния, совершенного этим лицом, к моменту освобождения от уголовной ответственности.

Оглавление

- Введение

- Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления 1. Понятие освобождения от уголовной ответственности

- Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

- Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях Глава II. Виды, основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

- Общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

- Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего

- Применение принудительных мер воспитательного воздействия Заключение

- Библиографический список

- Приложения

Список литературы

1. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. [Текст] (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Рос. газета. 2009. 21 янв.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1994. № 12.

3. Конвенция о правах ребенка. Принята 20 ноября 1989 г. на 44-й сессии Генеральной ассамблеи ООН [Текст] // Сборник международных договоров СССР. 1993. Выпуск XLVI.

. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН [Текст] // Рос. газета. 1995. 1 июня.

. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 20 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН [Текст] // Рос. газета. 1995. 1 июня.

. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы). Приняты 14 декабря 1990 г. Резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН [Текст] // Рос. газета. 1995. 1 июня.

. Резолюция № 56/261 Генеральной Ассамблеи ООН "Планы действий по осуществлению Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века". Принята в г. Нью-Йорке 31 января 2002 г. на 93-ем пленарном заседании 56-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН [Текст]. Раздел XII "Меры в области правосудия в отношении несовершеннолетних" // Рос. газета. 2002. 10 марта.

. Рекомендация N Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы "О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних". Принята 24 сентября 2003 г. на 853-ем заседании представителей министров [Текст] // Рос. газета. 2003. 1 дек.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 12 ноября 2012 г.) <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137700> [Текст] // Рос. газета. 1996. 27 янв.; 2012. 14 нояб.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 г.) [Текст] // Рос. газета. 2001. 22 дек.; 2013. 06 марта.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 г.) [Текст] // Рос. газета. 1996. 15 июня; 2013. 06 марта.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 г.) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802; 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4600.

. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 г.) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7644.

. Указ Президента Российской Федерации от 01 июня 2012 г. № 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 23. Ст. 2994.

. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 октября 2012 г. № 1916-р "Об утверждении плана первоочередных мероприятий до 2014 года по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 23. Ст. 2994.

. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 (ред. от 23 декабря 2010 г.) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 1; 2011. № 4.

. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 09 февраля 2012 г.) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 4; 2012. № 4.

. Приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи" [Текст] // Законность. 2008. № 2.

. УК РСФСР 1960 г. Утратил силу.

2. Комментарии

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2012. 509 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 489 с.

. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судеб. практики и доктрин. толкование [Текст] / под ред. Г.М. Резника. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2011. 1024 с.

. Монографии, учебники и учебные пособия

1. Беженцев А.А. <http://www.biblion.ru/author/194893/> Система профилактики правонарушений несовершеннолетних [Текст] / А.А. Беженцев. М.: Флинта <http://www.biblion.ru/producer/12900/>, 2012. 296 с.

. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом общей судейской практики [Текст] / А.В. Бриллиантов. М.: Проспект (ТК Велби), 2013. 112 с.

3. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть [Текст] / под общ. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. 448 с.

4. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учебное пособие для студентов вузов [Текст] / А.А. Иванов, В.П. Иванов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. 789 с.

5. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 5-е, перераб. и доп. Учебное пособие [Текст] / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. М.: Проспект (ТК Велби) <http://www.booka.ru/search?q=%D0%9F%D1%80%D0%ВЕ%D1%81%D0%ВF%D0%В5%D0%ВА%D1%82%20(%D0%А2%D0%9А%20%D0%92%D0%В5%D0%ВВ%D0%В1%D0%В8)&st=publisher>, 2011. 336 с.

. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть [Текст] / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.

. Рыжаков А.П. <http://www.biblion.ru/author/36942/> Уголовная ответственность несовершеннолетних [Текст] / А.П. <http://www.biblion.ru/author/36942/> Рыжаков <http://www.biblion.ru/author/36942/>. М.: МФПА <http://www.biblion.ru/producer/69424/>, 2012. 168 с.

. Сверчков В.В. <http://www.biblion.ru/author/128805/> Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела, отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики [Текст] / В.В. <http://www.biblion.ru/author/128805/> Сверчков <http://www.biblion.ru/author/128805/>. М.: Юридический центр Пресс <http://www.biblion.ru/producer/60189/>, 2008. 586 с.

. Уголовное право. Общая часть. Учеб. для бакалавров [Текст] / Чучаев А. и др. М.: Проспект (ТК Велби) <http://www.booka.ru/search?q=%D0%9F%D1%80%D0%ВЕ%D1%81%D0%ВF%D0%В5%D0%ВА%D1%82%20(%D0%А2%D0%9А%20%D0%92%D0%В5%D0%ВВ%D0%В1%D0%В8)&st=publisher>, 2012. 448 с.

. Хрестоматия по истории государства и права России [Текст] / под ред. Титова Ю.П. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 789 с.

4. Научные статьи

1. Балафендиев А.М. Проблема освобождения от уголовной ответственности и неотвратимость ответственности [Текст] / А.М. Балафендиев // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 4. С. 157-161.

2. Блясова И.Ю. Социально-исторические предпосылки генезиса проблемы профилактики преступности несовершеннолетних [Текст] / И.Ю. Блясова // Проблемы права <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1008571>. 2012. № 1 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1008571&selid=17333470>. С. 162-173.

. Волошин В.М. Индивидуализация уголовного наказания несовершеннолетних [Текст] / В.М. Волошин // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 34-37.

4. Воронова Е.Л. Правосудие в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом: вопросы правоприменения и законодательного обеспечения [Текст] / Е.Л. Воронова // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 2. С. 34-39.

5. Гезгиев М.А. Институт освобождения от уголовной ответствен-ности в историческом дискурсе [Текст] / М.А. Гезгиев // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 51-54.

6. Глушков А.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства [Текст] / А.И. Глушков // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 51-53.

7. Горшенин А.А. Освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ) <javascript:void(0)> [Текст] / А.А. Горшенин // Уголовно-исполнительная система. 2012. № 1. С. 27-30.

. Давыденко А.В. Криминологическая характеристика возрастных критериев уголовной ответственности несовершеннолетних [Текст] / А.В. Давыденко // Уголовно-исполнительная система. 2012. № 4. С. 29-34.

. Давыденко А.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста [Текст] / А.В. Давыденко // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 68-72.

. Давыденко А.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в качестве альтернативы уголовному наказанию [Текст] / А.В. Давыденко // Адвокат. 2010. № 9. С. 44-49.

11. Детков М.Г. Некоторые исторические и современные аспекты формирования системы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних [Текст] / М.Г. Детков // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. № 12. С. 22-24.

12. Забрянский Г.И. Преступность несовершеннолетних в современной России (взгляд сквозь призму статистики) [Текст] / Г.И. Забрянский // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1077887>. 2012. № 4 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1077887&selid=18271118>. С. 68-74.

13. Загорский Г.И. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних [Текст] / Г.И. Загорский, Т.В. Орлова // Российский судья. 2012. № 10. С. 7-10.

14. Зиновьев А.С. О возникающих на практике сложностях при постановлении приговоров с освобождением от наказания и без назначения наказания [Текст] / А.С. Зиновьев // Российское правосудие. 2008. № 10. С. 49.

. Иванов А.А. Тупики индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних [Текст] / А.А. Иванов // Современное право. 2010. № 4. С. 145-148.

16. Иваняков Р.И. Обсуждение проблем исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних в ходе международных пенитенциарных конгрессов <javascript:void(0)> [Текст] / Р.И. Иваняков, И.Н. Смирнова // Уголовно-исполнительная система. 2012. № 3. С. 29-34.

. Исмаилов Ч.М. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ [Текст] / Ч.М. Исмаилов // Законность. 2013. № 2. С. 38-40.

. Казакова Л.С. К вопросу об истории развития прав несовершеннолетних [Текст] / Л.С. Казакова // История государства и права. 2010. № 24. С. 35-39.

. Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности [Текст] / Р.М. Кашапов // Российский следователь. 2010. № 13. С. 39-40.

. Ковалев О.Г. Уголовно-правовые проблемы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних [Текст] / О.Г. Ковалев, Н.А. Зинина // Уголовно-исполнительная система. 2012. № 5. С. 45-48.

. Комарницкий А.В. Современное российское законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних: проблемы и пути решения [Текст] / А.В. Комарницкий // Юридическая мысль. 2011. № 1. С. 80-90.

. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности <javascript:void(0)> [Текст] / П.В. Коробов // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 41-43.

. Костина Л.Н. Об использовании специальных психологических знаний при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетнего [Текст] / Л.Н. Костина // Мировой судья. 2011. № 7. С. 2-6.

. Курганов С.И. Некоторые вопросы уголовно-правового и процессуального регулирования освобождения от уголовной ответственности и наказания [Текст] / С.И. Курганов // Российское правосудие. 2009. № 4. С. 52-55.

. Лелеков В.А. Реализация государственных программ по предупреждению безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних [Текст] / В.А. Лелеков, Е.В. Кошелева // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 36-37.

. Марковичева Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего [Текст] / Е. Марковичева // Уголовное право. 2008. № 4. С. 105-108.

. Мельников В.Ю. Структурная характеристика механизма обеспечения и реализации защиты прав личности в уголовном судопроизводстве <javascript:void(0)> [Текст] / В.Ю. Мельников // Российский судья. 2012. № 7. С. 45-48.

. Мингазова Л.Н. Обеспечение неотвратимости ответственности за преступления по современному уголовному и уголовно-процессуальному законодательству России [Текст] / Л.Н. Мингазова // Российский следователь. 2009. № 8. С. 7-9.

. Михайлов К.В. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? [Текст] / К.В. Михайлов // Уголовное право. 2009. № 2. С. 42-44.

. Омигов В.И. Особенности противодействия преступности несовершеннолетних [Текст] / В.И. Омигов // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 22-26.

. Проценко С.В. О необходимости внесения корректив в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности [Текст] / С.В. Проценко // Российский следователь. 2011. № 12. С. 28-32.

. Саркисян М.В. Особенности развития российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в период с XVII по начало XX в. [Текст] / М.В. Саркисян // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4 (30). С. 7-8.

. Севдималиева Г.А. К вопросу об основании уголовной ответственности и отличии уголовной ответственности от других видов юридической ответственности [Текст] / Г.А. Севдималиева // Оперативник (сыщик). 2011. № 3 (28). С. 49-52.

. Сидоренко Э.Л. Уголовная ответственность в контексте правовых и философских теорий [Текст] / Э.Л. Сидоренко // Lex Russica. 2010. № 4. С. 808-814.

. Симонова Е.А. Понятие освобождения от уголовной ответственности [Текст] / Е.А. Симонова // Безопасность уголовно-исполнительной системы. 2008. № 1. С. 90-92.

. Скрипченко Н.Ю. Практика применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних [Текст] / Н.Ю. Скрипченко // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 67-68.

. Сухарева Н.Д. Освобождение от уголовной ответственности как средство дифференциации уголовной ответственности [Текст] / Н.Д. Сухарева, Р.Б. Байрамуков // Общество и право. 2011. № 3. С. 186-189.

. Толкаченко А.А. Привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних: комментарий к постановлению Пленума ВС РФ [Текст] / А.А. Толкаченко // Уголовный процесс. 2011. № 3. С. 68-73.

. Черник Н.Ю. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних в России в XVIII-XX вв.: историко-правовой взгляд [Текст] / Н.Ю. Черник // Юристъ - правоведъ. 2010. № 4. С. 72-74.

. Шестакова Л.А. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы правоприменения [Текст] / Л.А. Шестакова // <http://elibrary.ru/item.asp?id=18425332>Основы экономики, управления и права. 2012. № 4. С. 101-107.

. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Моисеенко Я.В. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Я.В. Моисеенко. Красноярск, 2006. 205 с.

2. Орлов В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / В.В. Орлов. Тамбов, 2005. 22 с.

6. Интернет-ресурсы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права [Электронный ресурс] / М.Ф. Владимирский-Буданов // <http://civil.consultant.ru/>.

. Официальный сайт МВД России. Статистика [Электронный ресурс] // <http://www.mvd.ru/>

. Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru/ <http://www.mvd.ru/index.php?docid=11>.

. Официальный сайт Волгоградского областного суда [Электронный ресурс] // <http://oblsud.vol.sudrf.ru/>