Дипломная работа на тему: Причины возвышения Москвы. Взгляды историков этот процесс. Периодизация. Основные этапы

Введение

Москва на сегодняшний день является самым большим мегаполисом в мире.

Население этого города переваливает за 10000000 человек. И это не удивительно ведь Москва является крупным торговым и дипломатическим центром. Исторически сложилось, что Москва также один из крупнейших культурных центров мира. Более того, здесь находится ставка Патриарха - главы всех православных, вследствие чего Москва является крупным религиозным центром, потому и именуют её третьим Римом.

Москва - великий город! И это, несомненно. Но ведь известно из истории, что Москва до раздробленности на Руси не имела крупного политического значения и вообще не являлась сколь либо крупным городом, торговым и уж точно не являлась религиозным центром. Но именно московские правители смогли объединить русские земли, сделать Москву центром всего православия, создать впоследствии сильное и могущественное государство. Так почему же именно Москва смогла начать возвышение и в последствии стала таким центром объединения? Что этому способствовало? И самый главный вопрос: с чего это всё началось? Чтобы найти ответы на эти вопросы нужно выделить такое понятие, как процесс возвышения Москвы. Так же необходимо найти взаимосвязь между процессами возвышения Москвы и объединения русских земель. Но всё по порядку.

И всё же почему вопрос о возвышении Москвы важен для изучения истории нашей Родины? Дело в том, что история нашего современного государства начинается с середины XV века, когда великий князь московский

Иван III окончательно объединяет земли русские, титул великого князя сменяется титулом царь, а Московское княжество с присоединением последних территорий начинает именоваться не иначе, как Россия. И если не разобраться в причинах Возвышения Москвы, в фактах, событиях - то вряд ли можно будет понять и разобраться в причинах объединения Российских земель, сложно будет понять весь дальнейший процесс исторического развития нашей страны.

В истории России в досоветский период было два переломных события, в результате которых на многие века определялся общественный уклад, политический строй и международные взаимоотношения. Такими событиями были Возвышение Москвы и реформы Петра Великого. И вот почему: под владычеством московского государства на территории русских земель создаётся новое, по сути, государство. Это государство - Россия - не является приемником Руси Киевской. Здесь другая система управления, сбора налогов, другие взаимоотношения власти и народа. Россия является преемницей Московского княжества, которое с периода правления князя Даниила Александровича начинает постепенно расти, набирает военную и экономическую мощь - возвышается. Далее процесс возвышения сменяется процессом объединения русских земель под властью Москвы, и результатом этого объединения является государство, в котором мы живём. Трудно представить, что сейчас бы представляла Россия, если бы процесса возвышения Москвы не состоялось, какое княжество тогда бы начало объединение Руси, когда бы объединение состоялось и состоялось бы вообще. Но факт остаётся фактом: Москва дала нам Россию.

Говоря о реформах Петра Великого, буду очень краток: он "прорубил окно в Европу". Его реформы резко продвинули Россию вперёд, сменили лицо русской монархии, сделав её неограниченной ни боярами и вообще никем, права дворянства резко "взлетели", сделав их новой аристократией. Это также реформы образования, культуры, международных отношений, научной и общественно-политической мысли.

И всё же это уже совсем другая тема. Предметом рассмотрения в этой работе является Возвышение Москвы.

Рассмотрим историографию вопроса о причинах возвышения Москвы и объединения русских земель.

Эти вопросы изучали следующие историки: Карамзин Н. М.1, Станкевич Н. В.2, Соловьёв С. М.3, Иловайский Д. И.4, Ключевский В. О.5, Экземплярский А. В.6, Покровский М. Н.7, Черепнин Л. В.8, Горский А. А.9 и многие другие.

Рассмотрим взгляды этих историков, отражённые в их трудах. Начнём с работы Карамзина Н. М. "История государства Российского".

Карамзин считает, что движущей силой истории выступают лишь носители власти, а народ их слепое орудие. Его история сугубо политическая. В ней он описывает взаимоотношения князей между собой, - с татарами, интриги, заговоры, различные политические процессы, протекающие в русских землях.

Станкевич Н. В. в своей работе высказывает мысль о том, что политическое значение народа определяется "централизацией", его объединением в "одно неразрывное целое". Автор указывает, что для достижения политической целостности на первых порах необходимо преобладание какого-либо города над остальными частями страны. С возвышением Москвы "тесно и неразрывно" соединён "ход России к политическому существованию". Так произошло сужение большой проблемы создания единого государства и сведение её к вопросу о роли в этом процессе Москвы и Московского княжества.

С. М. Соловьёв в результате многолетнего упорного труда в архивах собрал громадный, ранее в значительной своей части неизвестный исследователям материал. Соловьёв считает, что родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию. Рассматривается преемство форм государственной власти. Он изучает изменение форм политической организации в отрыве от истории народа, его социальной и экономической жизни.

Иловайский Д. И. в своей книге "История Рязанского княжества" высказывает мысль о том, что во второй половине XIV века Рязань становилась одним из центров объединения русских земель, благодаря политике рязанского великого князя Олега Ивановича. Правда, автор подчёркивает, что у Олега не было под ногами "твёрдой исторической почвы", поэтому (и ряду других факторов) в конкуренции за роль объединителя Руси выиграла Москва.

Ключевский в своей работе подчёркивает, что нет оснований говорить об особых выдающихся качествах и талантах московских князей. Он приводит линию, что возвышение Москвы - это ряд сложившихся в её пользу обстоятельств.

Экземплярский А. В. явился автором справочника "Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 годы", содержащего информацию о деятельности всех известных представителей княжеских фамилий, правивших в различных русских землях в XIII - XV века.

Покровский М. Н.рассматривает процесс политического объединения русских земель, как "собирание Руси вокруг Москвы", и отличает от процесса образования единого государства, которое, по его мнению, явилось уже в XVII веке "результатом ликвидации феодальных отношений в их более древней форме"10, много более поздних, чем "уничтожение последних уделов".

Черепнин Л. В. в своей книге "Образование русского централизованного государства в XIV - XV вв." обобщает опыт предшествующих исследователей. Он указывает, что на территории Московского княжества складывается новая великорусская народность, которая и стала ядром объединения русских земель. Он указывает, что Москва стала ядром складывания крепостнического государства. Как и некоторые другие исследователи, он малую роль уделяет Даниилу Александровичу.

Горский А. А. - критик существующих подходов. Он в статье "К вопросу о причинах возвышения Москвы" указывает, что возвышение Москвы началось в последней четверти XIII века. И причины её возвышения надо искать в этом временном промежутке. Он так же указывает, что ни одна из причин, кроме личных качеств московских князей, в это время ещё не действует. Выдвигает новую - основную. Это усиление военного потенциала Москвы. В своей монографии "Москва и Орда" он описывает политическую историю русских земель в целом и Москвы в частности; рассматривает её в контексте правления всех московских князей от Даниила Московского до Ивана III Васильевича.

Итак, цели данной работы: дать анализ процессу возвышения Москвы, соотнести процессы возвышения Москвы и объединения русских земель, найти взаимосвязь этих процессов, рассмотреть первоначальный период возвышения Москвы, дать ему характеристику.

Работа строится по следующей схеме: она содержит введение и заключение, две главы: первая посвящена причинам возвышения Москвы, она написана по конкретным выдержкам отдельных авторов об этих причинах; анализе причин, точек зрений и возникших противоречий; периодизации процесса возвышения Москвы, рассмотрении основных этапов. Глава вторая посвящена правлению Даниила Александровича, политической истории Северо-Западной Руси на рубеже XIII - XIV вв. В заключении даются анализ и ответы на поставленные вопросы. В конце работы прилагается список литературы и источников.

Оглавление

- Введение...................................................................................................................3

- Причины возвышения Москвы. Взгляды историков на этот процесс. Периодизация. Основные этапы

- Начало возвышения Москвы в правлении Даниила Александровича Московского

- Заключение.............................................................................................................39

- Список литературы................................................................................................41

Заключение

Итак, подводя итоги данной работы, первым делом, я отвечу на те вопросы, с которых эта работа началась. Как уже говорилось, во второй половине XIII века начинают набирать силу княжества, ранее не имевшие политического могущества, такие как Московское, Тверское, Брянское. И, говоря о том, почему же всё-таки именно Московское княжество стало среди них сильнейшим, а впоследствии вообще стало центром объединения, нельзя не согласиться с мнением Платонова, что первые московские князья обладали незаурядными личными способностями, политической ловкостью и умением пользоваться обстоятельствами. Возвышение Москвы началось при Данииле Московском, личности действительно неординарной. Такая причина, как усиление военного могущества, высказанная Горским, также имеет место. Таким образом, давая ответ на вопрос, почему началось возвышение Москвы, я первым делом хочу выделить две, на мой взгляд, важнейшие причины этого возвышения: усиление военного могущества московского князя на рубеже XIII - XIV веков и незаурядную личность Даниила Александровича Московского. Совокупность этих причин и послужили началом возвышения Москвы. В дальнейшем сложатся такие обстоятельства, которые предопределят дальнейшее возвышение, образуется ряд причин, по которым именно Москва станет объединяющей силой, но именно военная мощь и ловкость князей-потомков Даниила будут сопровождать эти процессы.

Можно ли на этом этапе изучения говорить о тенденции объединения русских земель? Пока нет. Даниил правил в период наибольшего дробления Руси. Это время натурального хозяйства, и богатство князя в это время зависело от налогов со своих владений, то есть от размера их княжества. Чтобы обеспечить всех своих наследников князь делил свой удел между ними, возможно, поэтому Даниил начал расширять свои земли. Не стоит забывать о том, что Даниил был потомком, сыном, Александра Невского, что в свою очередь, возможно, породило определённые амбиции московского князя. Но уже с правления Даниила можно говорить об определённом стремлении московских князей получить некоторый суверенитет, по крайней мере, от великого князя владимирского, отсюда и борьба потомков Даниила за великокняжеский престол; но в то же время Даниил беспрекословно признавал татарскую власть.

Так можно ли вообще признать, что возвышение Москвы явилось фактором объединения или нет? Я считаю это положение верным, так как к середине XIV века Москва была сильнейшим русским княжеством. Ни одно другое княжество, кроме московского, не могло бы начать объединение; это вызвало бы территориальный рост и автоматически сделало бы это княжество противником Москвы. Но отождествлять эти понятия было бы не правильно: возвышение продолжается и в период объединения, и после него, и в период дальнейшего захвата территорий. Только, когда эти процессы протекают параллельно, можно говорить о близости этих понятий, и даже, возможно, о преемственности, и то, лучше конкретно разделять эти процессы между собой, не отождествляя их.

Список используемой литературы и источников

1. Бережков М. Г. Хронология русского летописания. М., 1963.

2. Борисов Н. С. Политика московских князей: конец XIII - начало XIV века. М.,1999.

3. Горский А. А. Москва и Орда. Москва: Наука, 2003.

4. Горский А. А. О времени присоединения Можайска к Московскому княжеству// Восточная Европа в древности и средневековье: спорные проблемы истории. М., 1993.

5. Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой. М., 1996.

6. Горский А. А. Русские земли в III - XIV вв.: пути политического развития. М., 1996.

7. Горский А. А. К вопросу о причинах возвышения Москвы// ОИ. 1997.

8. Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 2002.

9. Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1958.

10. Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1993.

11. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1957.

12. Кучкин В. А. Первый московский князь Даниил Александрович.// ОИ. 1995.

13. Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII века// Новое о прошлом нашей страны. М.,1967.

14. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X - XIV вв. М., 1984.

15. Насонов А. Н. Монголы и Русь М., 2002.

16. Платонов С. Ф. Учебник русской истории. www.knigi.ru

17. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён. М., 1997.

18. Присёлков М. Д. История русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996.

19. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. www.knigi.ru

20. Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III. www.mgu\\biblioteka.ru

21. Феннелл Дж. Кризис средневековой Руси: 1200 - 1304гг. М., 1989.

22. ЦепковА. И. Время присоединения Коломны к Москве.//Славянские хроники. СПб., 1996.

23. Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV - XV вв. М., 1960.

24. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. www.mgu\\biblioteka.ru

25. Янин В. Л. К вопросу о роли синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании.// Летописи и хроники. М., 1981.

26. ПСРЛ Т I,II,IV,V,XV,XVIII. М., 1962; www.jandex.ru